разработать инвентаризацию отходов и мест их размещения; - разработать паспорта отходов 1-1У класса опасности в количестве 10 единиц. Таким образом, факт нарушения требований Закона № 7-ФЗ, Закона № 96- ФЗ об осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и непроведения в нарушение требований Закона № 89-ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания , по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований в части осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1У класса опасности. В
- организовать контейнерную площадку для временного накопления твердых бытовых отходов и производственных отходов на производственной базе; - разработать инвентаризацию отходов и мест их размещения; - разработать паспорта отходов 1-ГУ класса опасности в количестве 10 единиц. Таким образом, факт непроведения в нарушение требований Закона № 89- ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания , по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1V класса опасности. В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным
- организовать контейнерную площадку для временного накопления твердых бытовых отходов и производственных отходов на производственной базе; - разработать инвентаризацию отходов и мест их размещения; - разработать паспорта отходов 1-1У класса опасности в количестве 10 единиц. Таким образом, факт непроведения учреждением в нарушение требований Закона № 89-ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания , по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1У класса опасности. В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным
построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03, к ним не применимы, считает, что их соблюдение обязательно только при строительстве, капитальном ремонте и реконструкции зданий Также заявитель указывает, что в обжалуемом предписании неверно указаны помещения – по назначению, которое отсутствует в техническом паспорте, неточно указан адрес, что не позволяет однозначно установить место исполнения предписания . Считает, органом пожарного надзора не установлен тип и категория пожароопасности объектов, а Предприятие обеспечило оповещение людей о пожаре одним из установленных законом способов – размещение знаков на пути эвакуации; в силу чего предписание не законно. Заявитель при подаче заявления в суд обратился с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их
эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03, к ним не применимы, считает, что их соблюдение обязательно только при строительстве, капитальном ремонте и реконструкции зданий. Кроме того, как указал заявитель, в обжалуемом предписании неверно указаны помещения - по назначению, которое отсутствует в техническом паспорте, неточно указан адрес, что, по мнению заявителя не позволяет однозначно установить место исполнения предписания . Считает, что органом пожарного надзора не установлен тип и категория пожароопасности объектов, а Предприятие обеспечило оповещение людей о пожаре одним из установленных законом способов - размещение знаков на пути эвакуации; в силу чего предписание незаконно. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, произведена замена заявителя ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России». ГУ Министерства Российской Федерации по делам
2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009 к ним не применимы, считает, что Свод правил может быть применен только при проведении капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения помещений. Считает, административный орган не доказал, что пожарный риск на объектах защиты превышает допустимые значения, установленные законом. Также заявитель указывает, что в обжалуемом предписании адреса объектов указаны неточно, что не позволяет однозначно установить место исполнения предписания . Считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки. Заявитель при подаче заявления в суд обратился с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи
данного утверждения заявитель указывает, что помещения Чердаклинского почтамта построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009 к ним не применимы, считает, что Свод правил может быть применен только при строительстве зданий Также заявитель указывает, что в обжалуемом предписании адреса объектов не установлены, что не позволяет однозначно установить место исполнения предписания . Считает, органом пожарного надзора не установлен тип и категория пожароопасности объектов, а Предприятие обеспечило оповещение людей о пожаре одним из установленных законом способов – размещение знаков на пути эвакуации; в силу чего предписание не законно. Ответчик заявленное требование не признает, считает предписание законным, пояснил, что при проведении внеплановой проверки в марте - апреле 2019 г. было установлено, что некоторые адреса почтовых отделений были изменены, хотя по факту, объекты защиты остались прежними (данная
что помещения Ульяновского почтамта построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03, СП 4.13130.2013, СНиП 21-01-97 к ним не применимы. Также заявитель указывает, что органом пожарного надзора не установлен тип и категория пожароопасности зданий и помещений; формулировки предписания без указания литеры и номеров помещений по техническому паспорту не позволяют однозначно установить место исполнения предписания . ФГУП также оспаривает исполнение требований нормативных документов, утративших силу – ссылки в предписании на СНиП П-33-75, СНиП 2.04.05-86, СНиП 2.01.02-85 и СНиП 2.01.02-85* (пункты 3, 12 Предписания), СНиП II-A.5-62, СНиП II-A.5-70*, СНиП II-2-80 и СНиП 102-54 (пункт 23, 24, 26 Предписания). Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое предписание законным, указывает, что по смыслу пункта 3 НПБ 110-03 проектная документация на монтаж автоматических установок пожарной сигнализации должна быть разработана независимо от наличия
их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Новосибирской области, потому правовое значение при определении территориальной подсудности требований ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Западно-Сибирский» вопреки доводам жалобы имеет не место нахождения административного ответчика, а место исполнения предписания , то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания. Как следует из представленного материла, проверка проведена в отношении филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», который обязан устранить нарушение требований трудового законодательства – возвратить Уфимцеву Е.С. незаконно удержанные суммы. Поскольку административным истцом заявлено об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 03.07.2018 года, а из иска и оспариваемого предписания следует, что местом нахождения филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>,
их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Новосибирской области, потому правовое значение при определении территориальной подсудности требований ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Западно-Сибирский», вопреки доводам жалобы, имеет не место нахождения административного ответчика, а место исполнения предписания , то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания. Как следует материалов административного иска, проверка проведена в отношении филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», который обязан устранить нарушение требований трудового законодательства возвратить ФИО2 незаконно удержанные суммы. Поскольку административным истцом заявлено об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 12.07.2018 года, а из иска и оспариваемого предписания следует, что местом нахождения филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» является адрес: <адрес>, проверка проведена
