Место отбытия наказания место жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительный вид наказания, исполняемый УИИ, социальная карта направляется администрацией ВК в УИИ. В других случаях социальная карта направляется в КДН и ЗП по месту жительства несовершеннолетнего осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы. В случае замены неотбытой части наказания, не связанного с изоляцией несовершеннолетнего осужденного от общества, лишением свободы, отмены условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и исполнением наказания, назначенного приговором суда, УИИ направляет социальную карту в ВК для продолжения работы с несовершеннолетним осужденным. После снятия несовершеннолетнего осужденного с учета УИИ в связи с отбытием им наказания, не связанного с изоляцией от общества, истечением испытательного срока и срока отсрочки отбывания наказания, отменой условного осуждения, сокращением срока отсрочки отбывания наказания и снятием судимости социальная карта направляется УИИ в КДН и ЗП по месту жительства несовершеннолетнего осужденного. ВК в пределах своей компетенции организуют оказание несовершеннолетним осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ими начального общего,

быть утвержденной финансовым управляющим должником. Судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора неоднократно откладывались вплоть до 15.01.2020 с целью получения дополнительных доказательств и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. 02.12.2019 в 15:31 в электронном виде поступил ответ уполномоченного органа (УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), согласно которому должник 29.10.2018 освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и по данным отдела специального учета убыл за пределы Российской Федерации. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства . В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация

поскольку в рассматриваемом случае имеет значение обстоятельство единственного жилья, которым должник обладает на законных основаниях. В этой связи судами установлено, что смена с адреса: <...> д 17, кв. 44 на Республику Дагестан, Буйнакский район, с. Н-Дженгутай была вызвана необходимостью регистрации по месту отбытия условного наказания (31.07.2015, до инициирования процедуры банкротства). Доводы о злоупотреблении правом должником при смене регистрации в квартире по адресу: <...>, и регистрация по адресу: <...>, суды также отклонили, поскольку не могут являться основанием для отказа в исключении спорного жилья из конкурсной массы, поскольку с учетом положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», законодатель не связывает исполнительский иммунитет с регистрацией гражданина, как месту жительства, так и по месту пребывания. Одновременно суды отметили, что должник в рассматриваемом случае заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 45 кв.м., которая,

обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение обстоятельство единственного жилья, которым должник обладает на законных основаниях. Судом первой инстанции установлено, что смена с адреса: <...> д 17, кв. 44 на Республику Дагестан, Буйнакский район, с. Н-Дженгутай была вызвана необходимостью регистрации по месту отбытия условного наказания (31.07.2015, до инициирования процедуры банкротства). Доводы апеллянта о злоупотреблении правом должником при смене регистрации в квартире по адресу: <...>, и регистрация по адресу: <...>, не могут являться основанием для отказа в исключении спорного жилья из конкурсной массы, поскольку с учетом положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», законодатель не связывает исполнительский иммунитет с регистрацией гражданина как месту жительства, так и по месту пребывания. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим

заявлением в суд не пропущенным, исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание имеющуюся справку ФКУ ИК № 22 от 30.12.2021 № 082842 (которой подтверждается, что ФИО1 период с 04.07.2019 по 30.12.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания) и материалы, поступившие в таможню от Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ИП ФИО1 (из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела № 11901080059000339 возбужденного 15.09.2019 в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1о по признакам преступления предусмотренного частью 6 статьи 171.1 УК России, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства , обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством), и делая обоснованные выводы о том, что таможня обязана была сообщить ФИО1 о проведении в отношении него камеральной таможенной

171.1 УК России, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством. Между тем, представленной в материалы дела справкой ФКУ ИК № 22 от 30.12.2021 № 082842 подтверждается, что ФИО1 период с 04.07.2019 по 30.12.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания, что не отрицается Хабаровской таможней. При таких обстоятельствах, Хабаровская таможня обязана была сообщить ФИО1 о проведении в отношении него камеральной таможенной проверки и о ее результатах не по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (<...>), а по месту его фактического нахождения в ФКУ ИК № 22. При этом направление Хабаровской таможни уведомлений о проведении проверки и ее результатах по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, получение уведомлений представителем ФИО1 не может свидетельствовать об информированности ФИО1 о проведении такой проверки. Фактически с делом №

12.08.2011 года исковое заявление ФИО1 возвращено ему ввиду неподсудности данного спора Валуйскому райсуду. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, не соглашаясь с его выводами. Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление подается по месту жительства гражданина или месту нахождения органа, должностного лица, чьи действия оспариваются. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место отбытия наказания местом жительства гражданина не является. УФСИН по Белгородской области, начальником которого является ФИО2, также в г. Валуйки не находится. При таких обстоятельствах суд обоснованно применил п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил заявление ФИО1, разъяснив ему положение о подсудности данного спора. Доводы частной жалобы о том, что он не обращался с исковым заявлением в порядке главы 12 ГПК РФ, не влияет на правильность определения. Подсудность по заявлениям об оспаривании действий должностных лиц определена

внимание на то, что имеет на иждивении двух детей <данные изъяты>, которым выплачивает по нотариально заверенному обязательству алименты в твердой денежной сумме <данные изъяты>. Указывает, что была представлена справка о том, что его согласны принять на работу в качестве водителя категории «С» в ООО <данные изъяты> с заработной платой 30 000 рублей, что дает ему возможность выплачивать алименты на детей. Выражает несогласие с выводами суда о том, что его положительные характеристики с места отбытия наказания, места жительства , от УИИ не свидетельствуют о той степени его исправления, когда возможно удовлетворение его ходатайства. Считает, что судом не правильно сделан вывод о том, что автомобиль не является для него единственным источником дохода, так как всеми представленными в суд документами указано на иное. Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство. В судебном заседании прокурор Шаховцев И.В. просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения. Проверив представленный материал по доводам апелляционного представления, выслушав прокурора,

обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и просил изменить вид исправительного учреждения, определив местом отбывания наказания колонию-поселение. Постановлением судьи Пятигорского городского суда от 07 февраля 2013 года Мурсалиеву отказано в удовлетворении указанного ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный Мурсалиев Р.А-о. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. По его мнению, при рассмотрении ходатайства судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку в должной мере не приняты во внимание положительные характеристики по месту отбытия наказания, месту жительства и месту прохождения военной службы, а также то, что он после рассмотрения ходатайства правила внутреннего распорядка не нарушал, по поводу имеющихся у него взысканий, написала жалоба в прокуратуру для проверки законности их наложения. На основании изложенного, просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, и его удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Отказывая Мурсалиеву Р.А-о. в удовлетворении ходатайства