основании которых осуществляется реализация товара. В случае проведения выборочного опроса достоверность полученного результата должна быть обоснованной. (в ред. Приказа ФАС России от 30.01.2015 N 33/15) (см. текст в предыдущей редакции) 3.3. Мнение покупателей может отличаться в зависимости от способа их участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара). Группы покупателей различаются: - по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и розничные приобретатели); - по меступриобретениятовара ; - по предъявляемым к товару требованиям; - по особенностям поведения на товарном рынке; - по другим признакам. Разные группы приобретателей признаются действующими на разных товарных рынках, если один и тот же продавец на основании признаков, указанных в настоящем пункте, устанавливает разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей. (в ред. Приказа ФАС России от 30.01.2015 N 33/15) (см. текст в предыдущей редакции) Рассматриваемый товар может обращаться на одной
виды деятельности, связанные с планированием, разработкой и внедрением новых методов ведения бизнеса, организации рабочих мест и организации внешних связей. Подробнее - в пунктах 22, 23, 24 настоящих Указаний. Данные затраты включают расходы на приобретение новых технологий, приобретение необходимых основных средств, обучение и подготовку персонала, связанные с планированием, разработкой и внедрением новых методов ведения бизнеса, организацией рабочих мест и организацией внешних связей. Не включаются в данную категорию затраты на новые или значительно улучшенные продукты или процессы и затраты на исследования и разработки. 53. По строке 511 показываются прочие затраты (не учитываемые в строках 502 - 510), связанные с осуществлением инновационной деятельности, например, на оплату консультаций привлеченных квалифицированных специалистов, другие работы, услуги, в том числе технологического содержания, не перечисленные выше. По строке 511 также отражаются затраты на другие виды работ, связанные с подготовкой производства для выпуска новых товаров , внедрения новых услуг или методов их производства (передачи), например, работы по изменению процедур
вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Видеосъемка процесса покупки диска у ответчика судом апелляционной инстанции оценивается как действия по самозащите прав истца (ст. 12, 14 ГК РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ИП ФИО1 нарушения, в связи с чем, видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу. Кроме того, судом апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании исследовалась видеозапись факта приобретения товара, место приобретения товара , выдача товара и чека ответчиком не оспаривается. Из представленной видеосъемки усматривается, что представителем истца был приобретен именно у ответчика диск формата DVD соответствующий диску, приложенному в качестве вещественного доказательства к делу (приложение). Доказательств продажи иного диска, а именно, отличного от того, который приобщен к делу ответчик суду не представил. В связи с чем, довод ИП ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение диска в торговой точке, не принадлежащей ответчику отклоняется. Не состоятельным является
Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктами 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Условия, при которых обязательства могут быть выражены в условных единицах, законодательством не ограничены. С учетом изложенного, место приобретения товара поставщиком в целях последующей передачи ответчику правового значения для разрешения спора не имеет, о незаконности или необоснованности решения не свидетельствует. В пунктах 1 - 5 спецификаций № 1, № 2 от 09.06.2014 к договору № 538 от 09.06.2014 цена товара установлена в иностранной валюте - условных единицах, при этом предусмотрено, что одна условная единица равна одному доллару США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В силу пункта 1
чеком от 19.08.2017г. и чеком оплаты банковской карты от 19.08.2017г., видеозаписью приобретения товара. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности. Как следует из материалов дела, в том числе видеосъемки, товарного чека, ответчик осуществил реализацию контрафактного товара с использованием изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком №289416. На видеозаписи четко просматривается место приобретения товара , передача коробки, маркированной товарным знаком истца, оформление товарного чека, датированного 19.08.2017. Упаковка для датчика положения дроссельной заслонки, отображенная на видеосъемке, идентична упаковке, приобщенной к материалам дела. Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак. Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно ч.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем предъявления требования о
доказательств в материалы дела не представлено. Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о покупателе, покупатель не опрошен, свидетели отсутствуют; отсутствует в процессуальных документах и указание на то, что товар приобретался налоговым инспектором в рамках проводимой проверки. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что выдача по инициативе продавца документа покупателю о приобретении товара (в котором изначально указано, что он не является кассовым чеком), подтверждающего место приобретения товара и его стоимость в целях возможной замены приобретенного товара по каким-либо причинам, применительно к настоящему делу свидетельствует о наличии требования покупателя о выдаче платежного документа. Представитель предпринимателя пояснил суду апелляционной инстанции, что по требованию покупателя о выдаче платежного документа распечатывается товарный чек со всеми необходимыми реквизитами, с этой целью разработана специальная программа, и при обращении с таким требованием продавцу не составляло труда нажать кнопку компьютера. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами (л.д.13). Из объяснений
при производстве проверочной закупки у него было обнаружено и изъято 48 бутылок водки, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым, просит приговор изменить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В обосновании доводов указывает, что он осознал и глубоко раскаявшись, чистосердечно признал свою вину, на всех стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства дал правдивые показания, указав место приобретения товара . Более того, еще при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, хотя, приобретая данную продукцию, не полагал, что она является поддельной. При назначении назначая, суд, указав в описательно-мотивировочной части об отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств: положительной характеристики, наличия на его иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, глубокое раскаяние, чистосердечное признание вины и отсутствие судимости, не принял во внимание эти обстоятельства. Однако
о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате представителя, штрафа, указав в заявлении следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Samsung galaxy S8, IMEI №, стоимостью 46999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Товар был приобретен в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме. В период гарантийного срока сотовый телефон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в место приобретения товара претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств и о возмещением убытков. При необходимости проведения проверки качества просил организовать ее на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в место приобретения товара повторно было передано обращение о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о возврате стоимости товара, о возмещении убытков и расходов. К повторному обращению истец приложил копию заключения независимого эксперта. Ответ на обращение был получен в месте подачи требования. Из ответа усматривалось, что продавец готов частично
