это не противоречит основополагающим принципам ее законодательства. 4 Просьба о допросе посредством телефонной конференции в дополнение к данным, указанным в Статье 14 Конвенции, должна содержать наименование судебного органа и лиц, которые будут проводить допрос, а также указание на то, что свидетель или эксперт желает участвовать в допросе посредством телефонной конференции. 5 Вопросы организации допроса согласовываются между соответствующими Сторонами. Согласовывая такие условия, запрашиваемая Сторона обязуется: a уведомить соответствующего свидетеля или эксперта о времени и местепроведениядопроса ; b обеспечить установление личности свидетеля или эксперта; c удостовериться в согласии свидетеля или эксперта на проведение допроса посредством телефонной конференции. 6 Запрашиваемая Сторона может обусловить свое согласие полностью или частично соответствующими положениями пунктов 5 и 7 Статьи 9.
в соответствии с ее законодательством; d по просьбе запрашивающей Стороны или лица, подлежащего допросу, запрашиваемая Сторона в случае необходимости обеспечивает лицу, подлежащему допросу, помощь переводчика; e лицо, подлежащее допросу, может заявить о своем праве на отказ от дачи показаний, которым оно обладает в соответствии с законодательством запрашиваемой или запрашивающей Стороны. 6 Без ущерба для мер, согласованных в целях защиты лиц, судебный орган запрашиваемой Стороны по окончании допроса составляет протокол с указанием даты и места проведения допроса , личности допрошенного лица, личности и должности всех других лиц в запрашиваемой Стороне, участвовавших в допросе, всех фактов принятия присяги и технических условий, в которых проходил допрос. Документ направляется компетентным органом запрашиваемой Стороны компетентному органу запрашивающей Стороны. 7 Каждая Сторона принимает необходимые меры для обеспечения того, что если свидетели и эксперты, допрашиваемые на ее территории в соответствии с настоящей статьей, отказываются от дачи показаний при наличии обязанности давать показания или дают ложные показания,
а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях. В повестку о вызове на допрос свидетеля рекомендуется включать сведения: 1) о мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля: необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля; 2) о времени (дата, час, минуты) начала проведения допроса; 3) о местепроведениядопроса . Показания свидетеля заносятся в протокол. Форма Протокола допроса свидетеля приведена в приложении N 3 к приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. Перед дачей показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в
расходов, уменьшающих полученные доходы, документально неподтвержденных затрат по приобретению лом у физических лиц. Общество ознакомлено с результатами проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует протокол от 04.04.2016. Также материалами дела подтверждается, что Общество 14.04.2016 представило свои возражения на материалы, полученные Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий, которые рассмотрены налоговым органом 15.04.2016 в присутствии руководителя заявителя (протокол от 15.04.2016 № 296). Утверждение подателя жалобы о том, что в протоколах допроса не указано место проведения допроса , протоколы содержат противоречивые сведения о лице, проводившем допрос, времени, месте и дате проведения допроса, сами по себе не могут служить основанием для безусловного признания решения Инспекции незаконным. Оценив протоколы допросов свидетелей в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды признали их соответствующими требованиям статей 90 и 99 НК РФ: в протоколах отражены сведения о допрашиваемом лице; личность подтверждена паспортом и подписью свидетеля; свидетелям разъяснены
участвовавшего в проведении проверки (ФИО10). В нарушение Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" в материалах дела отсутствуют сведения о даче письменных указаний членам проверяющей группы. Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и решение о возобновлении проверки приняты с нарушением норм статей 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Допросы свидетелей также выполнены с нарушением норм налогового законодательства: не заполнены обязательные реквизиты протокола допроса, не указано место проведения допроса , непредставление налогоплательщику копий протоколов допроса. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Дальнефтепродукт» поддержали доводы, изложенные письменно в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменных пояснениях. МИ ФНС № 2 по Приморскому краю с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании. МИ ФНС № 12 по Приморскому краю также выразила свою позицию по делу в письменном отзыве, представители которой в судебном заседании просили
выездных налоговых проверок» в материалах дела отсутствуют сведения о даче письменных указаний членам проверяющей группы; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и решение о возобновлении проверки приняты с нарушением норм статей 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); осмотры помещений контрагента проведены до начала налоговой проверки с многочисленными нарушениями положений Налогового кодекса; допросы свидетелей также выполнены с нарушением норм налогового законодательства: не заполнены обязательные реквизиты протокола допроса, не указано место проведения допроса , непредставление налогоплательщику копий протоколов допроса. Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против доводов общества возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей налоговых
знать об обстоятельствах относящихся к контрагентам. Отсутствие у плательщика сведений о лицах и обстоятельствах подписаний договоров, иных первичных документов, перечисление значительных денежных сумм указывает на проявление неосмотрительности при выборе контрагентов. В протоколах допросов свидетеля ФИО7 (т.3 л.д.46-47, 54) указаны даты, адреса, где проводились допросы. Не указание времени начала и окончания допросов в часах и минутах не является существенным нарушением, влекущим признание доказательства недопустимым. В протоколе допроса ФИО6 (т.4 л.д.144) указаны дата, время и место проведения допроса . Опрос ФИО6 на основании адвокатского запроса может быть принят в качестве письменного доказательства и ему дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Суд апелляционной инстанции критически относится к этим показаниям, учитывая, что как свидетель ФИО6 в судебном заседании не допрашивалась, первичные документы о деятельности общества не представила. Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания ФИО5, данные в судебном заседании. Учитывает, что в ходе проверки сведений об участии свидетеля в совершении сделок от имени
уголовного дела, при вынесении приговора были нарушены нормы процессуального и материального права, не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, оправдывающим ФИО1, в основу приговора легли недопустимые доказательства. Так, в соответствии с показаниями свидетелей П., С., Ф. осужденный не мог совершить преступление в указанное в приговоре время и место. На изъятом по месту жительства матери осужденного пневматическом пистолете не было обнаружено отпечатков пальцев осужденного. Размер вменяемых похищенных денег не установлен и не доказан. Время и место проведения допроса осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выводы о виновности ФИО1 основаны на показаниях свидетелей, лично заинтересованных в исходе дела, и являются сомнительными, основанными на догадках и предположениях. Свидетель А. в судебном заседании опроверг участие ФИО1 в совершении этого преступления. В материалах дела отсутствуют результаты проведенной дактилоскопии. Адвокат считает, что обыск по месту жительства матери осужденного был произведен незаконно. Протоколы следственных действий составлены с существенными нарушениями, что лишает их доказательственной силы. Адвокат так же считает,
