Место реализации авторских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельность розничной торговли по адресу: <...> не осуществляла. Таким образом, ответчик не осуществляла и не могла осуществить в 2013 году реализацию ответчику спорного товара в магазине по адресу: <...>, и не являлась продавцом данного товара. В суд от истца поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что доказывание принадлежности Ответчику торговой точки или установление точного места реализации товара не входит в бремя доказывания Истца. Бремя доказывания распределено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». Согласно данному пункту Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Иных требований к Истцу нет. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или

место оказания услуг для целей НДС. Применительно к сделкам по передаче в собственность или переуступке патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав ст. 148 НК РФ устанавливает, что местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) ведет деятельность на территории Российской Федерации. В связи с чем, передача авторских прав - это услуга для целей НДС и место ее реализации определяется по месту нахождения покупателя. Таким образом, если покупатель - иностранная компания, то местом реализации услуг по передаче авторских прав не будет признаваться территория России и поэтому такие услуги не будут облагаться НДС. Кроме того, несмотря на изменения, внесенные ФЗ №63-Ф3 от 15.04.2019 г., местом реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ также не признается приобретение товаров, работ (услуг), имущественных прав, используемых для операций по реализации работ, услуг, предусмотренных ст. 149 НК РФ, поскольку в соответствии с п.п. 2.1. п. 2 ст. 170

действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение данного подпункта применяется при: -передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав; Согласно ст. 161 НК РФ российские организации являются налоговыми агентами и обязаны исчислять и уплачивать в бюджет НДС в случае выплаты денежных средств иностранным лицам за приобретенные у них консультационные услуги, местом реализации которых признается территория РФ. Таким образом, российская организация, приобретающая авторские и аналогичные права , местом реализации которых является территория РФ, признается налоговым агентом по НДС и, соответственно, должна исчислять и уплачивать этот налог при перечислении денежных средств иностранным организациям. Такая обязанность возникает вне зависимости от того, выделен ли НДС, подлежащий удержанию на территории РФ, в стоимости услуг, оказываемых иностранной организацией. Согласно п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территория Российской Федерации, налогоплательщиками

правам должны применяться с учетом особенностей, установленных Законами Российской Федерации №5351-1 и №3523-1, в которых используется лишь понятие «передача прав», применяемое как в отношении исключительных, так и в отношении неисключительных прав. Следовательно, при передаче (уступке) исключительных и неисключительных прав в целях определения места реализации данных работ (услуг) следует руководствоваться подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае заявитель предоставил права на распространение программ для ЭВМ иностранным компаниям, находящимся за пределами территории Российской Федерации, на основании заключенных с ними договоров. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспорены. Таким образом, с учетом того, что в отношении передачи авторских и иных аналогичных прав действует режим налогообложения услуг, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, экспортные операции, осуществленные заявителем по внешнеэкономическим договорам, не образуют объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и сумма налога по данным операциям исчислению не подлежит. С учетом изложенного

«Microsoft» и «SONY Computer Entertainment Inc.» общей стоимостью 194 624 рубля, хранил их на игровых приставках по месту жительства для дальнейшей продажи, чем причинил правообладателям ущерб в крупном размере. В судебном заседании осужденные вину не признали. ФИО2 заявил, что реализацией контрафактной продукции не занимался, игровые приставки не модифицировал, весь товар приобретен по накладным, подтверждающим правомерность его происхождения. ФИО3, ФИО6 и ФИО5 показали, что работали продавцами, реализацию контрафактной продукции не осуществляли. ФИО4 отрицает наличие трудовых отношений с ФИО2 и какое-либо отношение к его деятельности. В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Сокольцов Э.В. в интересах ФИО4 указывает о несоответствии предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам дела. По ст.146 УК РФ ФИО4 вменено нарушение прав правообладателей программ для игровых приставок «Xbox 360», «Sony PlayStation 2», «Sony PlayStation 3». Однако из более чем 4,5 тысяч объектов авторского права , перечисленных в обвинении, не все из них являются программами к указанным игровым приставкам. По иным программам

с записью программного обеспечения «ФИО396» ФИО3 совместно с ФИО4 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранили по месту жительства ФИО1 ФИО3., по адресу: <адрес>, нарушая тем самым авторские и смежные права на продукцию организаций - правообладателей. ФИО4 ФИО2 совместно с ФИО3, осознавая, что содержащаяся на DVD диске запись программы «ФИО396» является контрафактной, в нарушение требований ст.ст. 1233, 1234, 1235 ГК РФ, предусматривающих обязательное заключение договоров с организациями - правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение видеопрограмм и строгое соблюдение условий договоров, в отсутствие заключенного между ним и правообладателем на распространение объекта авторского права программы «ФИО396» ФИО398 договора на реализацию указанной программы, ФИО3, согласно отведенной ему роли, реализовал DVD диск с программой «ФИО396». Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт авторского права , с корыстной целью, незаконно, осуществил на общественном транспорте незаконную перевозку в целях сбыта, одного DVD диска с записанной им