Место реализации услуг по перевозке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(с учетом захода в порт Владивосток), заявитель облагал данные услуги налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, а также принимал к вычету суммы указанного налога, связанные с данными услугами. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что местом оказания услуг по перевозке рыбопродукции территория Российской Федерации не является, поскольку район промысла не относится к территории Российской Федерации, а соответственно, пункт отправления находится за пределами ее территории. Учитывая, что местом реализации услуг по перевозке территория Российской Федерации не является (соответственно, данная операция относится к категории необлагаемых налогом на добавленную стоимость, в том числе по ставке 0 процентов), налоговый орган признал незаконным принятие заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении данных услуг. Примененные в указанном споре нормы права, по мнению заявителя, носят неопределенный характер, что не позволяет применять ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке экспортируемых товаров. Однако

целях применения НДС установлен статьей 148 Налогового кодекса. На основании подпунктов 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса местом реализации оказываемых российскими организациями услуг по перевозке (транспортировке) является территория Российской Федерации в случаях, если перевозка товаров осуществляется между пунктами отправления и (или) назначения, находящимися на территории Российской Федерации, или если перевозимые товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита. В иных случаях, согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса, местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) товаров территория Российской Федерации не признается. Таким образом, услуги, оказываемые российской организацией по воздушной перевозке товаров на основании одной авиационной накладной с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства с посадкой на территории Российской Федерации без помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, не являются объектом налогообложения НДС в Российской Федерации. Учитывая изложенное, нулевая ставка НДС при оказании вышеуказанных услуг не применяется. Доведите до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

мая 2006 г. N 03-04-08/108 По вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке и (или) транспортировке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 статьи 148 Кодекса местом реализации услуг по перевозке и (или) транспортировке товаров (за исключением работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита), оказываемых российскими организациями, признается территория Российской Федерации в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации и, соответственно, операции по реализации таких услуг являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 157 Кодекса при осуществлении перевозок

а также основывая свою позицию на положениях статей 146, 148 Налогового кодекса Российской федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу, что вышеуказанные услуги не могут быть признаны оказанными на территории Российской Федерации, поскольку перевозка рыбопродукции осуществлена между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации. Кроме того, суды установили, что заключение отдельных договоров на перевозку из районов промысла во Владивосток и из Владивостока в иностранный порт не может являться основанием для определения места реализации услуг по перевозке , поскольку вопреки требованиям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, груз в пункте назначения управомоченному на получение груза лицу не выдавался. Вместе с тем, обязательные условия коносамента прописаны в статье 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в спорной правовой ситуации, определяя пункты отправления и пункты назначения, необходимо исходить из содержания коносамента, согласно которому пункт отправления и пункт выгрузки находятся вне территории Российской Федерации, а

частности, связанных с экспортом товаров (работ, услуг), в отношении которых должен применяться правовой режим ставки НДС 0 процентов. Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса, по общему правилу работы и услуги, выполняемые (оказываемые) на территории Российской Федерации, облагаются НДС, если Российская Федерация является местом деятельности исполнителя - организации или индивидуального предпринимателя. В частности, на основании подпункта 42 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, оказываемых (выполняемых) организациями или индивидуальными предпринимателями, местом осуществления деятельности которых признается территория Российской Федерации. В отношении данных услуг согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 164 применяется ставка НДС 0 процентов. Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что в отношении услуг (работ), непосредственно связанных с

Руководствуясь статьей 67 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», суд указал, что исключительная экономическая зона Российской Федерации территорией Российской Федерации не является. Факт таможенного оформления спорного груза в порту Владивосток в таможенной процедуре экспорта, по верным выводам суда, не влечет возникновение объекта налогообложения НДС, поскольку указанное обстоятельство, по смыслу положений главы 21 НК РФ, не изменяет место реализации услуг по перевозке , определенное и согласованное сторонами сделки в товаросопроводительных документах. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе признании продукции морского промысла, выловленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации, товаром Таможенного Союза обусловлено необходимостью государственного регулирования деятельности рыбохозяйственного комплекса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Признавая несостоятельными доводы налогоплательщика о незаконности начисления инспекцией штрафных санкций по статье 123 НК РФ в размере 20% за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и

в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено разделом IV «Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг» Протокола. В соответствии с пунктом 29 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг определены критерии для определения места реализации работ (услуг). Подпунктом 5 пункта 29 Протокола установлено, что место реализации услуг по перевозке (транспортировке), в том числе и услуг касающихся по организации перевозок определяется по месту нахождения исполнителя услуг. Материалами дела подтверждается, что ООО «АлтайЭкспортИмпорт» зарегистрировано на территории Российской Федерации (<...>), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях применения НДС местом реализации услуг признается территория Российской Федерации. Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что услуги осуществляются только на территории Республики Казахстан и контрагентами налогоплательщика являются российские организации, не влияет

Протокола предусмотрено, что местом реализации работ, услуг признается территория государства - члена ЕАЭС, если: работы, услуги связаны непосредственно с движимым имуществом, транспортными средствами, находящимися на территории этого государства (подпункт 2 пункта 29 Протокола); налогоплательщиком этого государства - члена ЕАЭС приобретаются в частности консультационные, юридические, бухгалтерские, аудиторские, инжиниринговые, рекламные, дизайнерские, маркетинговые услуги, услуги по обработке информации, а также научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические (технологические) работы (подпункт 4 пункта 29 Протокола). Согласно разделу IV Протокола место реализации услуг по перевозке определяется по месту нахождения исполнителя услуг на основании подпункта 5 пункта 29 Протокола, если иное не предусмотрено подпунктами 1-4 пункта 29 Протокола. Положения подпункта 5 пункта 29 Протокола применяются также при аренде, лизинге и представлении в пользование на иных основаниях транспортных средств. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налоговая база по НДС определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в

суд рассмотрел требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 02.03.2009 №17 и обязании возместить путем возврата НДс в размере 907 765 руб. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку корпорация осуществляет свою деятельность через постоянное представительство в РФ, местом выполнения услуг по перевозке считается РФ. В соответствии с пп.2 и 4 п.1 ст.164 Кодекса услуги по перевозке пассажиров и товаров подлежат налогообложению НДС по ставке 0%. Место реализации услуг по перевозке (транспортировке), оказываемых иностранными организациями, определяется на основании места осуществления деятельности организации в соответствии с п.2 ст.148 Кодекса. Положения пп.4 п.1 ст.148 Кодекса конкретизируют объект налогообложения для российский организаций, осуществляющих услуги по перевозке и транспортировке, определяя его в зависимости от факта нахождения пункта отправления и (или) пункта назначения на территории РФ. Поскольку услуги по перевозке, оказываемые иностранными организациями, не предусмотрены ни пп.1-4.1 п.1, ни пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса, на них распространяется действие п.5

как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, по филиалу заявителя - Рефсервис, образует объект налогообложения, в связи с чем заявителю начислен с данной суммы НДС в размере 247 257 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку указанная сумма реализации представляет собой арендную плату (плату за пользование) изотермическими вагонами. Необоснован довод Инспекции о том, что место реализации услуг по предоставлению в пользование изотермических вагонов должно определяться как место реализации услуг по перевозке по п.п. 4.1, 4.2 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации услуги по перевозке грузов и услуги по предоставлению в пользование изотермических вагонов по своему содержанию являются различными видами услуг; определение места реализации услуг по предоставлению в аренду движимого имущества в том же порядке, в котором определяется место реализации услуг по перевозке, противоречит ст. 148 Кодекса и положениям международных договоров Российской Федерации, регулирующих порядок совместного

отказано в предоставлении оплаченных ими дополнительных мест. 06.07.2018 г. истцы направили в адрес ООО «Тревел Клаб» претензию, в которой просили возместить им денежные средства за непредставление дополнительных мест на рейсе Анталья – Оренбург, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанная претензия была продублирована туроператору ООО «Регион Туризм», что подтверждается письмом от 06.07.2018 года исх. № 6/01. Как следует из ответа ООО «Регион Туризм» от 24.07.2018 г. на претензию, туроператором принято решение компенсировать стоимость забронированной, но не оказанной услуги в размере 11 308 рублей по каждой заявке. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнителем по договору о реализации туристского продукта является туроператор ООО «Регион Туризм», услуги по перевозке истцов к месту отдыха включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг. Суд первой инстанции обоснованно исходил из установления факта оказания услуги ненадлежащего качества ввиду