Место составления акта о совершении исполнительных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сводного исполнительного производства, а в обеспечение конкретного исполнительного листа № 019558, в связи с чем, стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности ИП ФИО1 в отношении взыскателя и является несоразмерной. В судебном заседании представители судебного пристава-исполнителя, МОСП, УФССП по Амурской области пояснили, что денежные средства ФИО3, ФИО4 зачисляются на расчетный счет третьему лицу ФИО10 по доверенности ФИО1 03.12.2009 ФИО1 лично был извещен о дате и месте составления акта описи и наложения ареста недвижимого имущества на 04.12.2009. Однако в назначенную дату ФИО1 к месту совершения исполнительных действий не явился. Вторично известить его не представлялось возможным, поскольку место его фактического проживания не известно, с адресного учета ФИО1 снялся. Представитель ИП ФИО4 пояснил, что взыскатель, представители ФИО3 (ФИО11, ФИО12), извещались и присутствовали на месте совершения исполнительных действий 04.12.2009, ожидая гражданина ФИО1, который в назначенную дату не явился. Также представитель УФССП пояснил, что имущество, на которое наложен арест, является единственным, на которое можно обратить

ФИО9 Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов ФИО1, Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по ходатайству заявителя о вызове свидетелей возражает. В обоснование ходатайства о вызове свидетелей, заявитель пояснил, что указанные в ходатайстве лица могут дать пояснения по поводу места совершения исполнительных действий, обстоятельств наложения ареста и идентификации предмета ареста. Судом в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено, отклонено. Участвующие при составлении оспариваемого Акта о наложении ареста в качестве понятых ФИО8 и ФИО9, своими подписями подтверждают и место совершение исполнительных действий , и что при составлении Акта описи имущества отсутствовал специалист, и что опись и арест имущества осуществлялся в присутствии законного представителя должника. Данные обстоятельства не оспаривались и заинтересованным лицом. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов ФИО1, в судебном заседании с требованиями

КоАП РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении внесена в текст протокола. Законному представителю должника разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, что зафиксировано записями должностного лица, составившего протокол, и понятых. ФИО1 отказался от подписи в графах о разъяснении прав и гарантий, указав, что ему не предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, с правами он не ознакомлен, в графе о получении копии протокола подпись ФИО1 проставлена. Отказ в подписи удостоверен записями должностного лица, составившего протокол, и понятых. Требованием от 15.06.2017 руководитель общества ФИО1 извещен о необходимости явиться 20.06.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> для исполнения требований исполнительного документа. Также руководитель должника ФИО1 15.06.2017 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодека Российской Федерации. 20.06.2017 судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход на территорию, результат зафиксирован в акте совершения исполнительных действий согласно которому в ходе совершения исполнительных

в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, однако он, как взыскатель, не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления акта о совершения исполнительных действий , в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои замечания и возражения при составлении акта. Просит, в случае пропуска срока на обжалование, его восстановить, признав причину пропуска срока уважительной, а также признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по его не извещению, о времени и месте составления акта, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 50852/21/73019-ИП, как нарушающими его права. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3

пристава-исполнителя ФИО1 в части не взыскания с должника - ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; - бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не привлечения должника - ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. - бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> ФИО1 в части его отсутствия на месте составления акта о совершении исполнительных действий от ; - акт о совершении исполнительных действий от , подписанный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> ФИО3; - постановление об окончании исполнительного производства от , вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; - обязать административного ответчика привлечь к административной ответственности должника - ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; - обязать административного ответчика взыскать с должника ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория

УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.В. о признании незаконным действий (бездействия). В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № *** от 13.08.2021, которое 04.04.2022 незаконно было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Сидоровой Н.В. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления акта о совершения исполнительных действий , в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои замечания и возражения при составлении акта. Должник Ладаева А.Ю., снеся жилой дом и построив новое сооружение, самовольно изменила способ исполнения решения суда. Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № *** незаконными. В связи с отменой старшим судебным приставом 06.06.2022 постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022, административный истец требования о признании незаконным и отмене