Место совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ККТ или бланк строгой отчетности ей выданы не были, выдан разовый талон от 16.06.2015, на обратной стороне которого имелся оттиск печати: «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>». Следовательно, из имеющихся в деле доказательств возможно достоверно определить и дату и место совершения правонарушения. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с наличием события административного правонарушения выяснению подлежит и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица

наименования места происхождения товара. В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приравниваются к должностным лицам в целях, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности рассматривается арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При выборе вида административного наказания арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1

установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Таким образом, поскольку правила о месте рассмотрения административного дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отличны от положений статьи 29.5 КоАП РФ, при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться статьей 203 Арбитражного

пункт и конкретный участок автодороги, где, по мнению инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО8 было совершено административное правонарушение. В постановлениях по делу об административном правонарушении серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ и серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа по 50000 рублей вообще не указано место совершения административного правонарушения. Суд считает, что место совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инспектором ТН ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО8 не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической

дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления. В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 является магазин «Уральский кондитер», расположенный по адресу: г. АДРЕС, таким образом, в соответствии с ч. 1.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения, то есть Калининским районным судом г. Челябинска. При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного

действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В рассматриваемом случае местом совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, является место осуществления предпринимательской деятельности, а именно: <...>. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено передача дела должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по месту жительства должностного лица, в том числе и индивидуального предпринимателя. Таким образом данное дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит рассмотрению Моршанским районным суд Тамбовской области, то есть по месту совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем . При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в Моршанский районный суд Тамбовской области. Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Моршанский районный суд