ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Место уплаты ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А81-54/2011 от 07.04.2011 АС Ямало-Ненецкого АО
не изменяются. Из вышеизложенного следует, что местом работы для сотрудников - вахтовиков было место расположения отделений Компании в гг. ФИО22, Губкинский, Новый Уренгой и именно в результате взаимоотношений с ними работники получали доход. Следовательно, эти отделения являлись налоговыми агентами в рассматриваемой ситуации и, следовательно, по месту их учета в налоговом органе НДФЛ перечислялся в бюджет. Такие действия заявителя соответствуют и п. 7 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым «совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе». То обстоятельство, что справки НДФЛ заявитель подавал по месту расположения филиала в г. ФИО18, поскольку именно там находилась локация, откуда работник направлялся на вахту, не имеет значения для определения действительного налогового агента в отношении таких работников и места уплаты НДФЛ . С учетом изложенного, примененный налогоплательщиком порядок уплаты НДФЛ по месту нахождения обособленного
Постановление № А25-1049/2023 от 04.10.2023 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
с кредита счета 44.02 «Коммерческие расходы в организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность» в дебет счета 90 «Продажи». ООО «ЮгСервис» (ИНН <***>) образовано 26 мая 2017 года. Адрес места нахождения: 357114, <...> литер А. Основной вид деятельности «торговля оптовая табачными изделиями». Руководителем организации является ФИО37. 25 марта 2021 года организация исключена из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. ООО «ЮгСервис» не обладало каким-либо имуществом производственного назначения и не имело квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, операции по счетам носили транзитный характер, отсутствие расчетов по банку с Обществом, высокий удельный вес налоговых вычетов в налоговых декларациях - 99,9% и отражение минимальных размеров к уплате налога в бюджет, свидетельствуют о наличии признаков «транзитной» организации. Согласно представленным ООО «ЮгСервис» сведениям по форме 2-НДФЛ работниками являлись ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО40 В порядке статьи 93.1 НК РФ Управлением была истребована информация у ООО «ЮгСервис» по взаимоотношениям с Обществом, однако по требованию документы не представлены.
Постановление № А67-6253/2023 от 01.02.2024 Седьмой арбитражного апелляционного суда
статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Однако отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2). В собственности организации движимое/недвижимое имущество отсутствовало. Учредители организации: ФИО13 и ФИО15. Руководители организации: ФИО13 с 13.11.2012, ФИО17 с 20.03.2019 по ликвидацию. ООО «КЕРТУССТРОЙ» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018гг. только на руководителя организации ФИО13 ИНН <***> с минимальными начислениями заработной платы. ФИО14 в назначенное время по повестке в налоговый орган не явился. В соответствии со статьей 90 НК РФ направлены поручения: - №1052 от 09.02.2021 в Межрайонную ИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Постановление № 14АП-760/2007 от 19.04.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
на питание не могут быть признаны в полной сумме расходами, связанными с нахождением работника в командировке. Компенсация возможного удорожания стоимости питания по сравнению со стоимостью питания в месте постоянного жительства предусмотрена в виде выплаты суточных. Таким образом, Управление правомерно предложило Обществу взыскать с физических лиц 1487 руб. налога на доходы физических лиц за проверяемый период и начислило штраф по статье 123 НК РФ в соответствующем размере. В связи с недобором НДФЛ Управление начислило пени в сумме 1983 руб. Вывод суда о неправомерном начислении пеней в указанной сумме соответствует закону, поскольку налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика. В данном случае НДФЛ в сумме 5552 руб. не удержан из доходов физических лиц. Общество перечисляло весь удержанный НДФЛ в бюджет по месту постановки на учет организации (г. Нарьян-Мар). Исходя из
Решение № 2А-937/2017 от 16.03.2017 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
заявителя – без удовлетворения. Заявитель считает, что решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: налоговым органом не доказаны признаки осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, поскольку не были исследованы цели приобретения объектов недвижимости, в то время, как ФИО3 указывала, что причиной приобретения объектов, сданных ею в аренду, была минимизация инфляционных рисков, а не извлечение прибыли; не учтено, что договоры аренды носили единичный и нерегулярный характер, при этом имела место уплата НДФЛ через налогового агента, тем самым, налоговый орган подтверждал непредпринимательский статус деятельности налогоплательщика. Кроме того, признав деятельность ФИО3 предпринимательской, ИФНС незаконно не применила нормы законодательства о налогах и сборах, предоставляющих возможность налогоплательщикам использовать освобождение от уплаты НДС, поскольку заявитель ДД.ММ.ГГГГ подала в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, однако, налоговая инспекция не направила заявителю уведомления о невозможности использования указанного освобождения. Вместе с
Апелляционное определение № 2А-53/2021 от 14.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Согласно пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. В ходе ВНП установлено, что ФИО4 К.Ю. с АО «<данные изъяты> заключен депозитарный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ, договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №-БФ. С учетом вышеизложенного, АО «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 226.1 НК РФ признается налоговым агентом, которое в соответствии с положениями НК РФ производит расчет финансового результата, определяет налоговую базу, а также исчисляет и удерживает суммы НДФЛ в отношении ФИО4 К.Ю. Вместе с тем,