Место заключения дополнительного соглашения к договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москвы и Московской области, по решению Представителя осуществляется по месту нахождения финансовой организации либо общим отделом ДСЛП в течение 1 рабочего дня с момента передачи их на регистрацию. При регистрации каждому договору присваивается порядковый регистрационный номер. В случае проставления номера договора контрагентом самостоятельный порядковый регистрационный номер проставляется после номера контрагента. Датой регистрации договора является дата, проставляемая последней подписывающей стороной. По решению Представителя датой регистрации договора может быть принята дата, ранее проставленная финансовой организацией или контрагентом по договору. При регистрации дополнительных соглашений к договору им присваивается порядковый номер и в регистрационном учете делается связка с соответствующим договором. После заключения и регистрации договора Представитель уведомляет о факте его заключения подразделение Агентства, к компетенции которого относится предмет договора. 3.17. Внесение любых изменений и дополнений в договор, в том числе изменения реквизитов сторон для перечисления денежных средств, оформляется дополнительным соглашением к договору . 3.18. Сопровождение договора после его заключения обеспечивает Представитель, а

в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Правила № 505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. Общество, получив в установленном порядке заявку товарищества, направило в его адрес проект договора, составленный в соответствии с Типовым договором, который стороны подписали 15.11.2018. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что между сторонами с момента заключения договора имелись разногласия по способу коммерческого учета твердых коммунальных отходов. Товарищество 30.01.2019 обратилось к обществу с требованием заключить дополнительное соглашение к договору и изменить порядок учета отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,

1.1. административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 № 730, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги в части предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем проведения конкурса; предоставления права на размещение летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания; предоставления права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте; заключения дополнительного соглашения к договору о размещении нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания; расторжения (прекращения) договора о размещении нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания. В соответствии с пунктом 3.3.1.1.3 административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 № 730 Результатом данной административной процедуры является решение (распоряжение ДИЗО) о предоставлении нрава на размещение летнего

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 17.10.2013 г. выполнить следующие действия: истцу представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, договор поставки №62 от 13.04.2011 г., а также все дополнительные соглашения к нему и приложения, письменно пояснить был ли прекращен сторонами договор поставки в установленном законом и договором порядке, а также имели ли место заключение дополнительных соглашений к договору (представить соответствующие документы), в том числе продлевался ли срок действия договора в соответствии с пунктом 10.1 договора, в связи с этим представить обоснованный расчет штрафа с отражением периода образования задолженности в заявленном размере, представить товарные накладные №10934 от 31.03.2012 г., №8457 от 13.03.2012 г, №633 от 11.01.2012 г., уточнить исковые требования и представить обоснованный расчет исковых требований с приложением всех первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, представить акт сверки с

1.1. административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 № 730, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги в части предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем проведения конкурса; предоставления права на размещение летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания; предоставления права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте; заключения дополнительного соглашения к договору о размещении нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания; расторжения (прекращения) договора о размещении нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания. Порядок подачи заявления и перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта при предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по

должны быть выполнены Ответчиком (Подрядчиком) в течение 31 календарного дня с момента получения оплаты, то есть, Ответчик должен выполнить работы в срок до 15 октября 2010 года. Таким образом, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, к выполнению работ в установленные договором сроки, не преступал, не представил истцу результат работ. В связи с тем, что общество «Азовстройкомплект» не выполнило работы в срок установленный договором, 29 ноября 2010 года, между истцом и ответчиком имело место заключение дополнительного соглашения к договору подряда, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до 09 декабря 2010 года В указанный срок работы ответчиком выполнены не полностью, с нарушением качества, на основании чего 17 декабря 2010 года представителями истца с участием ответчика произведен осмотр автодорог №1 и №2 прилегающих к ПФ «Щербиновской» в результате которого сторонами выявлены недостатки в качестве выполненных работ. Общество «Азовстройкомплект» гарантировало устранение недостатков и выполнение работ, а именно: По автодороге №1 выявлено стабилизирующее

1.1 административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 № 730, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги в части предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем проведения конкурса; предоставления права на размещение летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания; предоставления права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте; заключения дополнительного соглашения к договору о размещении нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания; расторжения (прекращения) договора о размещении нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания. Порядок подачи заявления и перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта при предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по

защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как усматривается из материалов дела, 27.07.2012г. между ФИО3 С.С. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования серии ДИ1/08-0526707-12/14. Вместе с тем, вопреки доводам истцов, в данном договоре не указан адрес его заключения: г. Краснодар, <адрес>, литер «К» (л.д. 7). Из буквального толкования норм статьи 29 ГПК РФ, место заключения дополнительного соглашения к договору не относится к критерию определения подсудности исков о защите прав потребителей, поскольку в данной статье речь идет только о месте заключения договора. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности,

РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Доводы ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данный срок истцом не пропущен, поскольку имело место заключение дополнительного соглашения к договору от 23 октября 2013 года, заключенное на основании заявления ФИО1, кроме того, дата последней оплаты по кредиту ответчицей была осуществлена 10 октября 2018 года. Банк заявил требования о взыскании долга по кредитному договору 06 марта 2019 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому

к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа за период до 01.10.2018 г., вместе с тем, за какой период времени предъявлены настоящие требования в порядке искового производства из материалов дела не усматривается. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа за период с 29.07.2016 г. по 01.10.2018 г. также предъявлено за пределами установленного трехгодичного срока. Правовых оснований полагать, что 07.12.2015 г. между сторонами имело место заключение дополнительного соглашения к договору займа от 18.05.2014 г. (л.д. 13 оборот), которым стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, а именно 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании стороной ответчика высказано сомнение в достоверности указанного соглашения, а его подлинник суду в нарушение ст. 56 и 67 ГПК РФ истцом представлен не был. При этом, суд 03.02.2021 г. разъяснил истцу о необходимости представления оригиналов документов в отношении договора

Сбережений» и ФИО1 к договору займа (номер обезличен) от 24.09.2015 не нашел своего подтверждения, напротив материалами дела установлено, что подпись в представленном истцом дополнительном соглашении от 14.12.2015 ответчику ФИО1 не принадлежит, обстоятельства заключения данного соглашения опровергается выводами судебной почерковедческой экспертизы. Более того, из ответа Конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.12.2020 следует, что конкурсный управляющий АО «Анкор Банк Сбережений» не располагает информацией о времени и месте заключения дополнительного соглашения к договору займа от 14.12.2015. По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности возражений ФИО1 относительно недействительности дополнительного соглашения к договору займа (номер обезличен) от 23.10.2013, подписанного 14.12.2015 представителем ОАО «Анкор Банк Сбережений» и неизвестным лицом от имени ФИО1 с подражанием ее подписи. Заявленные ООО «Нэйва» требования следует разрешать исходя из правоотношений, возникших в рамках договора займа (номер обезличен) от 23.10.2013, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, с учетом договора уступки прав требований