Место жительства определяется местом регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесенного им постановления (т. 2, л.д. 49-, 51-55). Границы судебных участков в Калужской области установлены приложением к Закону Калужской области от 22 марта 2001 г. № 26-03 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Калужской области». Адрес, который на момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлся местом регистрации и жительства ФИО1, и по которому она фактически проживала на период производства по делу (исходя из содержания материалов дела): г. <...>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы. Изложенный в судебных актах вывод о том, что подсудность рассмотрения дела должна определяться местом регистрации ФИО1 по адресу: г. <...>, является неправильным. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы с нарушением правил подсудности, которое не устранено вышестоящими судебными инстанциями. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007

огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с

нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. Указанный перечень является исчерпывающим. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Место нахождения исполнительного органа юридического лица, в частности, ОАО «Авиакомпания «Таймыр» не имеет правового значения для применения положений пункта 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП. При этом как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судебная корреспонденция судом первой инстанции направлена по месту жительства предпринимателя, указанному в ЕГРИП. Вместе с тем предприниматель не обеспечил получение судебной корреспонденции. Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается

необходимых для регистрации документов в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (пункт 18 Правил регистрации). Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г. № 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу. Согласно пунктам 56,58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию , на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 (карточка регистрации) и №10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве

муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Суд первой инстанции, возвращая заявление, верно, исходил из того, что данное заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, заявителю надлежит обратиться с заявленными требованиями в Советский районный суд г.Красноярска по обстоятельствам, указанным в обжалуемом определении. Судебная коллегия не может принять во внимание, доводы частной жалобы ФИО1, поскольку местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для физического лица место жительства определяется местом регистрации (пропиской). Пребывание в местах отбывания наказания, содержание под стражей, включая следственный изолятор, местом жительства не является. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены Железнодорожным районном судом г. Красноярска, по месту его нахождения (содержания) на момент подачи заявления, основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Томскому районному суду Томской области, заявителю разъяснено, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие каких-либо письменных доказательств тому, что ответчик проживает именно по адресу в г. Москве, который сообщила истцу в ходе личного общения. Указывает, что для физического лица место жительства определяется местом регистрации . Ответчик зарегистрирована в г. Томске по адресу: /__/ Этот же адрес был указан ответчиком в расписке. Считает, что в данном случае вопрос о направлении дела по подсудности может быть решен только после принятия иска судом и установления фактического места проживания ответчика. На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив

Рослякова А.П. является г. Место нахождения ответчика ей не известно. По ее предположению ответчик проживает по адресу: . Однако нет убедительных данных, что на момент подачи заявления Росляков А.П. пребывает по указанному адресу. Проверив материалы по исковому заявлению Абдуллаевой Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск представляется в суд по месту жительства ответчика. Для физического лица место жительства определяется местом регистрации . Согласно домовой книги ФИО2, года рождения, прибывший с , зарегистрирован в Абдуллаева Ю.А. в соответствии с требованием закона обратилась в суд по месту регистрации ответчика, то есть по адресу: РД, г. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Абдуллаевой Ю.А., поданного в соответствии со ст.28 ГПК РФ. С учетом изложенного определение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, место жительства определяется местом регистрации пока не доказано обратное. Из материалов дела следует, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, данная территория не относится к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>, сведения о регистрации ответчика в <данные изъяты> в представленных материалах отсутствуют. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было