организациях; со счета Яковлева И.А. в ПАО Банке «<...>» списаны денежные средства в размере 295,25 руб. Должник по указанному исполнительному производству имеет идентичные с административным истцом фамилию, имя, отчество и дату рождения, но место рождения, адрес регистрации по месту жительства, ИНН, СНИЛС и паспортные данные у должника иные. Исполнительный документ в отношении должника ФИО1 - постановление по делу об административном правонарушении - содержит необходимые сведения о месте его рождения, адресе регистрации по местужительства, отличающиеся от персональных данных административного истца, что позволяло административному ответчику правильно идентифицировать должника и его имущество. Как указывает административный истец, 29 мая 2020 г., узнав из размещенной в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о существующей задолженности по исполнительному производству, должником по которому он не является, направил на официальный адрес электронной почты Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской с пометкой «для СПИ ФИО2» копии документов,
размере. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не является обоснованным, условия для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждены, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено. В соответствии с частью первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Кроме того, в нарушение положений пункта 3 части второй статьи 125 названного Кодекса в заявлении конкурсного управляющего не указано место жительство, персональные данные ответчика; конкурсный управляющий не подтвердил, что самостоятельно обращался за получением соответствующей информации, получил отказ, не обосновал наличие оснований для истребования соответствующих сведений согласно статьям 65, 66 указанного Кодекса. Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: Отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявление о признании недействительной сделки должника возвратить заявителю. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием
принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд о п р е д е л и л: возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шильниковского Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года по делу № А13-10709/2021 (регистрационный номер 14АП-510/2022) по месту жительства (персональные данные ). Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. Опись на 1 л. в 1 экз. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз. Ходатайство от 10.01.2022 на 1 л. в 1 экз. Выписка операций по лицевому счету на 1 л. в 1 экз. Конверт 1 шт. Судья А.Н. Шадрина
1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 09.10.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное Предпринимателю по адресу его места жительства: (персональные данные ), возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 116). При этом следует отметить, что данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием. Ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой
вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд о п р е д е л и л: возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года по делу № А13-10709/2021 (регистрационный номер 14АП-510/2022) по месту жительства (персональные данные ). Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. 2. Опись на 1 л. в 1 экз. 3. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз. 4. Ходатайство от 10.01.2022 на 1 л. в 1 экз. 5. Выписка операций по лицевому счету на 1 л. в 1 экз. 6. Конверт 1 шт. Судья А.Н. Шадрина
суду не представлены, размер задолженности документально не подтвержден. Ходатайство об истребовании документов у кредиторов судом отклонено, что отражено в определении суда от 03 марта 2021 года. Определением суда от 01.04.2021 судебное заседание откладывалось до 05.05.2021, заявителю предложено выполнить определение суда от 03.03.2021; документально подтвердить наличие обязательств перед ПАО ВТБ Банк и АО КБ "Пойдем", учитывая, что отказ кредитных организаций от предоставления информации мотивирован нарушением заявителем условий кредитных обязательств в части извещения об изменении местажительства (персональных данных); доказательства выполнения требований банка по актуализации персональных данных, поскольку из ответов банков следует, что должник изменил персональные данные; учитывая наличие в деле копии паспорта, суд признает явку должника в суд обязательной. Должник в судебное заседание не явился, требования суда не выполнил. В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствии запрашиваемых документов и сведений, судебное разбирательство откладывается на более поздний срок в порядке ст. 158 АПК РФ. Откладывая судебное заседание, суд принял во
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по назначенному ею графику, не менять без уведомления указанной инспекции место жительства, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ]. Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу потерпевшего М. [СУММА] рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: пакет [НОМЕР] - доверенность от [ДАТА], зарегистрированная в реестре [НОМЕР] нотариусом Ленского нотариального округа РС (Я) С.; анкета зарегистрированного физического лица на имя ФИО2, зарегистрированная [ДАТА] в реестре [НОМЕР] нотариусом Ленского нотариального округа РС (Я) С.; договор
наступившими неблагоприятными последствиями. Суд указал, что из содержания представленных истцом судебных актов не следует, что судом ранее был исследован и разрешен по существу вопрос о причинении действиями нотариуса ФИО8 (либо временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3) по удостоверению 25 сентября 2018 года доверенности и заявления от имени ФИО4 убытков сторонам сделок, признанных недействительными. Суд указал, что договор страхования гражданской ответственности нотариуса (копия договора) содержит его персональные данные (паспортные данные, данные о месте регистрации по месту жительства, персональные данные представителя страховой организации и т.д.), доступ к которым ограничен действующим законодательством Российской Федерации и возможен только с согласия субъектов персональных данных. Поскольку в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания, при этом само по себе наличие у истца права на получение информации не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчиков обязанности представить соответствующие документы. С учетом этого, принимая во внимание
