отнесены: все документы в бумажном и электронном виде, отчеты, протоколы, разъяснения, прогнозы, переписка между сторонами, а также сторонами и партнерами по совместным проектам; любые иные документы, содержащие или иным образом отражающие информацию о сторонах, не являющуюся общедоступной; любая иная информация о разработках, технологиях, проектах и внедрениях, поступившая от сторон, в том числе данные передаваемые от заказчика к исполнителю: маркетинговые данные, финансовые и экономические данные, логистические данные, сведения о поставщиках и контрагентах, сведения о сотрудниках, мета-данные , аналитические данные и данные исследований, информация о предстоящих и прошедших акциях, сведения о рекламных компаниях и иных рекламных активностях, сведения о пользователях (включая персональные данные и регистрационные данные), дизайн-проекты и концептуальные решения, технические разработки, а также данные, передаваемые от исполнителя к заказчику: пользовательские сценарии, варианты использования, функциональные требования, концептуальный дизайн, спецификация, техническое задание\задание, аудит, регламент, руководство пользователя\Инструкция\Документация, отчет, протокол, коммерческие условия договора (стоимость\сроки), семантическое ядро, статистические данные, сведения о сотрудниках (пункт 2.1 соглашений).
от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. В соответствии с условиями мирового соглашения истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 225 000 рублей в срок до 02.04.2018, а ответчик в свою очередь, передать на диске видеоролик «Старт» (короткая версия, длинная версия) с заполненным разделом МЕТА-данные (информация о продюсере, режиссере, правообладателе) в полном объеме, изготовленному по договору № 194 на оказание услуг от 21.02.2017 представителю истца ФИО6, подписать и передать указанному представителю истца акт приема выполненных работ по договору и соответствующий счет на оплату. Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства (платежные поручения №770 от 29.03.2018 на сумму 100 000 рублей и № 783 от 30.03.2018 на сумму 125 000 рублей), а ответчик передал по акту приема-передачи
фотосъемки на фотоаппарат Canon EOS 60D в разрешении 3888 X 2592 пикселя. В таком разрешении фрагмент имеется в наличии только у его создателя в первоначальном виде. Поскольку видео снято в режиме интервальной съемки, в последовательность кадров вошла 101 фотография в формате RAW. Фотографии сделаны в городе Вологда с различных ракурсов, в том числе с колокольни Софийского Собора. Даты съемки исходного видео - 7-12 июня 2013 г. Исходные RAW-файлы в исходном, необработанном состоянии, ХМР-файл, содержащий мета-данные цветокоррекции Adobe Raw и проект After Effects, в котором совершались манипуляции с изображением имеются у ИП ФИО2 В защиту своих прав ИП ФИО2 обратился к нотариусу ФИО6, который 03.06.2021 составлен протокол осмотра доказательств серия 35АА 1653934. Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и не отменен в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом,
произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Представленные истцом доказательства авторства ФИО1 в отношении спорных фотоизображений не оспорены, а все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию. Доводы ответчика о том, что мета-данные файла фотографии могут подвергаться изменениям являются несостоятельными, поскольку ответчиком о фальсификации спорного доказательства в при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, равно как о назначении по делу судебной экспертизы, следовательно, ответчик несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 65, 66, 81 АПК РФ). Ответчиком не представлены: фотография с более высоким разрешением и отличающимися данными exif, ресурс, где фотография была опубликована ранее той, что опубликовал сам автор. Таким образом, истцом было
кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на рассмотрение в в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие конкретизации сумм долга применительно к заявленным истцом требованиям, неподтвержденность задолженности по арендным платежам. Также ответчик ссылается на то, что представленные истцом в подтверждение требований доказательства не содержат расшифровки подписи лица, которое от имени ответчика подписало данные документы. Ответчик указывает на подписание данных документов неуполномоченным лицом. По мнению ООО НПФ « Мета» данные доказательства являются недопустимыми, принятие их судом влечет незаконность судебных актов. Ответчик также указывает на невозможность проведения подробной сверки расчетов сторон исключительно по вине истца, вместе с тем, ответчик считает доказанным факт отсутствия его долга перед истцом исходя из материалов дела. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей
договора» предусмотрено расторжение договора по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке в случае, если Покупатель не произведет в установленный договором срок платеж по оплате стоимости имущества, Продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Покупателя возмещения причиненных убытков. Согласно расходного кассового ордера № 1 от 21 февраля 2011 г. в адрес ФИО5 ООО «Мета» перечислила <данные изъяты> руб.; платежным поручением от 22 февраля 2011 г. в ее адрес перечислено за ООО « Мета» <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ООО «Мета» (Цедент) договором уступки прав требования от 26 ноября 2012 года, уступило ООО «Золотое крыльцо» (Цессионарий), права требования к ФИО5 (продавцу) по договору купли-продажи оборудования № 01 от 15 февраля 2011 года, заключенному между Цедентом и ФИО5, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору в полном объеме, в том числе, право на получение договорных процентов, пени и процентов
оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Honda CIVIC, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства МЕТА <данные изъяты> с применением видеозаписи, что согласуется с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования). Основаниями освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии
чем нарушения авторских прав истца не допущено. Кроме этого суд посчитал недоказанным факт изготовления спорных фотографий истцом, поскольку суду не был предоставлен фотоаппарат, на который проводилась съемка, а также недоказанным факт принадлежности ответчику страниц в сети Интернет, на которых размещены спорные фотографии. С указанными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют подлежащим применению к данным правоотношениям нормам материального права и обстоятельствам дела. Так, суду истцом был представлен компакт-диск с оригиналами фотографических произведений, содержащих мета-данные , информацию об авторе, дате съемки, модели фотоаппарата и т.п., а также исходные фотографические произведения без обработки и с обработкой. Кроме этого в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, третье лицо ФИО6 не отрицали тот факт, что фотографирование было произведено именно истцом и фотографии, в последующем размещенные в социальных сетях, были получены от истца. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих авторство истца и указывающих на создание фотографий другим лицом. Довод суда о недоказанности авторства истца
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Суду истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен его текст, согласно которому: «ФИО3, паспорт <данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ООО «АКД- Мета» (<данные изъяты>), в лице фио1 действующего на основании доверенности от /дата/., в дальнейшем именуемое «Ответчик», с другой стороны, далее по тексту также именуемые «Стороны», пришли к выводу о возможности урегулирования спора о взыскании неустойки и убытков за не передачу в установленный срок объекта долевого строительства по гражданскому делу № ~ М-1875/2018, находящемуся в производстве Федерального суда общей юрисдикции <адрес> (далее по тексту также «Спор») путем заключения между настоящего Мирового соглашения на следующих условиях: Настоящее мировое
