электронной подписи должен использоваться формат, утвержденный приказом Минкомсвязи России от 14.09.2020 N 2 472 "Об утверждении Формата электронной подписи, обязательного для реализации всеми средствами электронной подписи" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60631). Используемые средства для создания и проверки усиленной квалифицированной электронной подписи должны быть сертифицированы Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 19. С использованием информационных систем обеспечивается хранение электронных медицинских документов, предусматривая резервное копирование таких документов и электронных подписей в составе их метаданных, восстановление электронных медицинских документов и их метаданных из резервных копий, а также протоколирование и сохранение сведений о запросах доступа, а также факты предоставления доступа и о других операциях с электронными медицинскими документами и метаданными, автоматизированное ведение электронных журналов учета точного времени и фактов размещения, изменения и удаления информации, содержания вносимых изменений. 20. Рекомендуемые сроки хранения электронных медицинских документов должны быть не менее сроков хранения соответствующих медицинских документов на бумажном носителе, если иное не установлено нормативными правовыми
соответствии с условиями лицензионных договоров и требованиями законодательства Российской Федерации. Цели отбора: - выполнение абзаца 3 подпункта "н" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"; - обеспечение доступности изданий для широкой аудитории пользователей посредством сети Интернет; - предоставление пользователям качественно новых возможностей работы с машиночитаемыми изданиями и метаданными, обеспечение возможности поиска по электронным каталогам, а также полнотекстового поиска; - целенаправленное информационное обеспечение различных областей науки, образования и культуры путем создания и предоставления доступа к полнотекстовым документам в режиме онлайн. Принципы отбора изданных произведений для включения в НЭБ При отборе наименований изданных произведений для включения в НЭБ необходимо руководствоваться целями и принципами деятельности НЭБ. Комплектование фонда НЭБ производится на основе принципа выборочное. Реализация данного принципа базируется на применении комплекса критериев отбора в соответствии с рейтингом тем в размере 10% от объема поступлений печатных документов предыдущего года. Для
возможность использования результатов работы для цели, которая указана в контракте. Замечания, указанные ответчиком в письме № 1268-ЖКХ от 27.09.2014 не обоснованы. Период создания документов по проектной документации, представленных на электронном носителе, соответствует периоду действия муниципального контракта № 0351300298314000013 от 15.04.2014. Согласно датам изменения файлов, содержащихся в метаданных файлов, документы представленные на электронном носителе не могли быть изменены в период после 25.09.2014. Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме и качественно, о том, что проектная документация и ее объем соответствуют требованиям нормативных документов , требованиям ГОСТ и СНиП, основания для отказа в приемке выполненных работ у заказчика отсутствовали, выявленные недостатки были устранены в десятидневный срок с момента получения извещения об одностороннем отказе заказчика (25.09.2014), поэтому заказчик должен был отменить не вступившее в силу оспариваемое решение, что не было сделано.
Специалист пояснил, что изменение системного времени на компьютере позволяет изменять атрибуты конкретного файла (время создания, время изменения и т.д.), а также метаданные, находящиеся в файле, в том числе время создания документа. Для совершения указанных изменений может быть использовано и соответствующее программное обеспечение, позволяющее изменять метаданные файла. При этом установить экспертным путем реальность даты создания файла по метаданным, которые приводятся в имеющихся в материалах дела актах исследований, представленных истцом, невозможно (аудиопротокол от 24.07.2013, диапазон 02:43-18:25). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о доказанности факта создания электронныхдокументов в те даты, которые на них указаны. Учитывая такие обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие письменного соглашения сторон о возможности использования электронно-цифровой подписи при заключении сделок, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения сторонами договоров в электронном виде. Оснований для переоценки этого вывода апелляционная инстанция не находит. Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец
Для совершения указанных изменений может быть использовано и соответствующее программное обеспечение, позволяющее изменять метаданные файла. При этом, согласно пояснениям специалиста, экспертным путем установить реальность даты создания файла по метаданным, которые приводятся в имеющихся в материалах дела актах исследований, представленных истцом, не представляется возможным (аудиопротокол от 24.07.2013, диапазон 02:43-18:25). При таких доказательствах, у суда отсутствуют основания при разрешении спора исходить из указанных в актах исследования дат создания файлов и придавать этим обстоятельствам какое-либо правовое значение. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, отсутствие между сторонами спора соглашения о заключении сделок в системе электронного документооборота, отсутствие надлежащих доказательств принадлежности истцу и ответчику ЭЦП, которыми согласно представленных ООО «Алмаз» актов исследований ФБУ РФЦСЭ №706 от 11.03.2012, №425/21 от 13.02.2012, №3860/21 от 08.11.2012 и №2260/21 от 26.06.2013 подписаны документы , содержащиеся на имеющихся у ФИО2 электронных носителях, и отсутствие доказательств, подтверждающих реальность дат создания/изменения указанных файлов, не позволяют суду, исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса
в документах с приложением УКЭП к подписанному документу в виде фалов в формате PKCS#7. Отсоединенная электронная подпись, в отличии от присоединенной хранится в отдельном файле (файл с сертификатом электронной подписи). Отсоединенная подпись формируется в отдельном от подписываемого документа файле. Файл подписи называется также, как подписанный документ (жалоба подпись, доверенность подпись), имеет расширение «sig» и представляет собой копию открытого сертификата электронной подписи с дополнительным набором метаданных (кем подписано, кому выдан сертификат, статус сертификата, при проверке, наименование удостоверяющего центра и т.д.). Несмотря на правильность оформления электронныхдокументов , 09 июля 2019 года административным ответчиком отказано в рассмотрении жалобы, поскольку в прилагаемой к обращению доверенности представителя отсутствуют подписи, что является препятствием в рассмотрении поставленных вопросов по существу, о чем дан соответствующий ответ. Кроме того, административным ответчиком нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба подана 10 июня 2019 года, однако ответ на нее получен лишь 09 июля 2019
возможным (л.д.49-84 т.2). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, что ответчиком в обоснование погашения долговых обязательств по займам представлены копии приходно-кассовых ордеров, их подлинники в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные письменные доказательства, подтверждающие их подлинность, суду не представлены; экспертным путем ввиду отсутствия метаданных в электронных файлах (по неизвестной причине) установить являются ли электронные файлы квитанций результатом сканирования документа не представляется возможным; экспертом выявлены следы внесения изменений в приходно-кассовый ордер от 31.07.2017 г. на сумму 470000 руб.; дата отправки электронных копий документов указана в протоколе осмотра письменных доказательств - 27.07.2017 г., при том, что дата их создания 31.07.2017 г., доводы истца о подложности представленных доказательств заслуживают внимания. С учетом вышеизложенного, факт возврата денежных средств суд первой инстанции посчитал недоказанным. При таком положении суд первой инстанции сделал
