проведения арендатором - ООО Сельскохозяйственное предприятие «Северный сад» санитарной очистки и обработки территории и насаждений. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из специфики имущества и площади насаждений, статистические методы исследования допускаются при подсчете насаждений на значительных площадях посадки. Так, при проведении судебной экспертизы в деле № А67-3108/2019 судебный эксперт АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО10 также использовал при определении количества насаждений на земельном участке статистические методы исследования - метод интерполяции , аналогичный примененному комиссией при проведении первоначальной инвентаризации. Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены полученные по его запросу от Администрации Томского района инвентаризационные описи многолетних насаждений за 2016-2017 годы, представлявшиеся самим ООО «Красота-Сад Мечты» в Администрацию Томского района для статистических наблюдений, согласно которым общее количество насаждений жимолости составляло в тот период 29 250 шт., а не 40 300 шт. Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал,
– 119142,39 Гкал. Данный объем определен как для объектов, в которых напрямую потребителями по отношению к истцу являются граждане, так и для объектов, в которых граждане являются потребителями опосредованно через управляющие организации (в составе 116142,44 Гкал на опосредованное теплопотребление приходится 2999,95 Гкал). Истец при расчете принял объем 116142,44 Гкал для населения при прямых отношениях, 2999,95 Гкал для населения при опосредованных отношениях через управляющие организации, всего 119142,39 Гкал, ссылаясь на большую точность данных расчетов, поскольку метод интерполяции не может однозначно установить объемы прошлых периодов. Вместе с тем как следует из определения суда о назначении по делу экспертизы на ОАО «ТГК №14» была возложена обязанность по представлению в распоряжение экспертов копий технических паспортов объектов потребления, ежемесячные метеосводки о температуре наружного воздуха в спорный период, копии счет-фактур, в которых выставлены тепловые потери и иные технические данные о трассах, а также иные документы. Заключение экспертов представлено в материалы дела, тогда как сами документы, на
на увеличении на инфляцию цен агрегатора, действовавших непосредственно до нарушения антимонопольного законодательства, не может быть признана обоснованной, так как не позволяет объективно установить размер тарифа, который действовал бы в отсутствие нарушения антимонопольного законодательства. При этом, в рассматриваемом случае на момент проведения расчетов истцу и специалистам МГУ им М.В. Ломоносова были известны тарифы ПАО «ВымпелКом», которые являлись экономически обоснованными как до, так и после нарушения, и, следовательно, при проведении анализа «до и после» применению подлежал метод интерполяции данных, который не был применен экспертом. Кроме того, суды указали, что у истца была реализована возможность использования альтернативных каналов коммуникации со своими клиентами, таким образом, истец, имея юридическую и техническую возможность использования альтернативных способов оповещения (Viber и PUSH), не уменьшал свои затраты и способствовал увеличению убытков. Наличие альтернативных и более дешевых способов уведомлений, свидетельствует, что истец, выбирая и оплачивая услуги именно по смс-рассылке на протяжении 2018-2021 годов действовал своей волей и в своих интересах,
определены расчетным методом 5 584,17 Гкал тепловых потерь в трубопроводах и 44 503,28 Гкал фактических объемов тепловых потерь в трубопроводах по приборно-измерительному методу (инструментальному) с интерполяцией данных на 2009 год. Установленные экспертным путем объемы тепловой энергии ответчиками не оспорены. Истец при расчете принял объем 101 133,99 Гкал для населения при прямых отношениях, 9 117,73 Гкал для населения при опосредованных отношениях через управляющие организации, всего 110 251,72 Гкал, ссылаясь на большую точность данных расчетов, поскольку метод интерполяции не может однозначно установить объемы прошлых периодов. Третье лицо считало, что наиболее точным является метод интерполяции при измерениях по приборам, но контррасчет составило, исходя из расчетного объема потребления 110 251,72 Гкал. В дополнении к экспертному заключению с учетом пояснений в судебном заседании эксперт ФИО6 указала, что при наличии инструментально определенных характеристик данных тепловой сети в виде часового расхода теплоносителя, его температуры в подающем и обратном трубопроводах позволяет определить линейную зависимость теплоотдачи и соответственно перенести
с чем численность работников скважины «********» определена согласно приказу Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства», исходя из производительности насосной станции, протяженности водопроводных сетей, количества обслуживаемых сооружений и оборудования. При этом, ввиду значительного отклонения фактических числовых значений технических показателей объектов водоснабжения от предельных, предусмотренных Рекомендациями № 66 нормативная численность определена методом интерполяции равной 1,90 штатных единиц. Применив метод интерполяции орган регулирования исключил экономически необоснованные затраты из НВВ регулируемой организации. В судебном заседании по ходатайству представителей истца был допрошен в качестве свидетеля А., начальник отдела труда и заработной платы ГУП «ЖКХ РС(Я)», который пояснил, что нормативная численность персонала скважины «********» предприятием была определена в количестве 8,54 штатных единиц. Расчет был произведен исходя из Рекомендаций, утвержденных Приказом Госстроя № 66 от 22.03.1999 (таблица 16, пункт 2.2.1). Органом регулирования была принята нормативная численность 1,90, поскольку этот
заявки был сформирован фонд оплаты труда и соответствующие затраты предприятия. Административный истец полагает, что формирование данной статьи затрат с учетом нормативной численности персонала в количестве 19,4 ед. не соответствует Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, не обеспечивает нормальное функционирование предприятия и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО1 поддержали административный иск, указав, что при определении нормативной численности персонала Департаментом неверно применен метод интерполяции , в связи с выходом за установленные Приказом Госстроя от 22 марта 1999 г. № 66 предельные значения диапазона нормативной численности конкретных групп работников. В судебном заседании представители Департамента энергетики и тарифов Ивановской области ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что во исполнение решения ФАС России в целях определения расходов по оплате труда был проведен анализ дополнительно представленных ОВКХ документов, на основании которых в соответствии с приказом Госстроя России от 22
в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия численность общего руководства округлена до целого чиста в большую сторону и принята как 1 штатная единица, общая численность административно-управленческого персонала принята в размере 1,53 штатных единицы. При этом средняя заработная плата административно - управленческого персонала принята в соответствии со штатным расписанием от 01.11.2019г., представленного организацией в материалы тарифного дела и индекса потребительских цен 2020/2019 в размере 103%. Как следует из материалов тарифного дела и пояснений представителей административного истца метод интерполяции при расчете нормативной численности предприятием не применялся, численность административно-управленческого персонала принята в соответствии со штатным расписанием. Возможность применения метода интерполяции в случае, когда числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, предусмотрена п. 1.9 приказа Госстроя России от 12 октября 1999 г. № 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий" и п. 1.13 Приказа Госстроя России от 3 апреля 2000 г. N 68 "Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда
