Метод начисления доходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

НДС за 3 квартал 2012 года, судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом факта несоблюдения заявителем условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса, ввиду неуплаты недостающей суммы налога и пени до подачи уточненной налоговой декларации. Оснований, предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса, для снижения штрафных санкций судом не установлено. По эпизоду доначисления НДФЛ за 2011-2013 годы суды указали на отсутствие у налогоплательщика права применять метод начисления, установленный главой 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций», для учета доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ, в связи с чем признали правомерным применение налоговым органом при исчислении размера доходов и расходов предпринимателя кассового метода. Расчет инспекцией расходов кассовым методом судами проверен и признан правильным, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут. В отношении завышения предпринимателем НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 424 886 рублей за 4 квартал 2012 года, судами установлено, что указанная сумма налога подлежала возврату в

котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ). Признание дохода по кассовому методу, напротив, предполагает, что датой получения доходов считается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2 статьи 273 НК РФ). Таким образом, метод начисления признает доход полученным при любом увеличении имущественной сферы налогоплательщика и позволяет обеспечить равное распределение налогового бремени среди плательщиков вне зависимости от того, за счет каких именно активов (полученного в денежной или иной форме имущества) произошло увеличение благосостояния хозяйствующего субъекта. При этом предполагается, что полученные активы, в том числе права (требования) к третьим лицам, учитываемые в качестве дебиторской задолженности, как правило, являются ликвидными, то есть могут быть трансформированы налогоплательщиком в денежные средства по его усмотрению, например,

определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с общим правилом признания расходов установлены особенности признания расходов в зависимости от их характера. Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера (абзац 2 пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения Обществом применяется метод начисления доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они

329 рублей, сумма внереализационых доходов 65 004 рублей. Инспекцией установлено, что сумма реализации в адрес общества составила 80 220 586 рублей, из анализа банковской выписки ЗАО «Релекс-Строй» следует, что сумма оборота по кредиту (поступления на расчетный счет) составила 125 865 007 рублей. В связи с чем, налоговый орган делает вывод о том, что отчетность ЗАО «Релекс-Строй» содержит недостоверные показатели. В соответствии со ст. 271 и 272 НК РФ для целей налогообложения прибыли применяется метод «начисления» доходов и расходов, т.е. доходы начисляются «по отгрузке», а не «по оплате», поэтому вывод о недостоверности показателей налоговой отчетности ЗАО «Релекс-Строй» не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Доводы инспекции о том, что ООО «ОРЕСКО Трейд» совместно с другими взаимозависимыми организациями создало схему документооборота и перечисления денежных средств, с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Вывод инспекции, сделанный из анализа банковской выписки

ООО «Гигант», ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ЧЖЭНЬ СИН», ООО «Благовещенский завод строительных материалов», ООО «Компания «Блок» в ходе проверки им не заявлялись. В дополнение к заявлению предприниматель сослался на пропуск срока привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. В судебном заседании 27.09.2018 заявителем представлены письменные уточнения. В судебном заседании 27.09.2018 заявитель пояснил, что согласно утвержденной учетной политике утвержден кассовый метод учета расходов. Вместе с этим фактически предпринимателем в проверяемые периоды применялся метод начисления доходов и расходов. В отношении представленного инспекцией подлинника протокола осмотра № 49 от 01.12.2014 в отношении объекта, расположенного в <...> ФИО1 указала, что он подписан не ею, а ее бывшим бухгалтером. Кроме того, заявителем указано, что материалы, приобретенные у ООО «Гигант», ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ЧЖЭНЬ СИН», ООО «Компания «Блок» использовались при строительстве объекта в <...>. Представители ответчиков пояснили, что указанное выше обстоятельство не оспаривается налоговым органом и нашло свое подтверждение в ходе проверки.

во внимание расчет прямых расходов, представленный истцом. Судом сделан ошибочный вывод о том, что размер вознаграждения за июль 2016г. истцом не оспаривается, что не соответствует заявленным истцом требованиям. Заявитель жалобы полагает, что у работодателя имелись все основания для выплаты премии (комиссионного вознаграждения) за июнь 2016г. При этом, подписание контрагентом договора не имело значение, поскольку имели место разовые сделки в виде производства печати тиражей газет в даты отгрузок. Указанный в Положении об оплате труда метод начисления доходов и расходов по сделкам не подтверждает необходимость ответчику ждать фактическую оплату тиражей заказчиком. В даты фактической печати тиражей газет и их отгрузки заказчику ответчику были уже известны расходы и доходы по методу начисления, в связи с чем мог быть определен размер комиссионного вознаграждения за июнь 2016г. Также считает, что в представленных ответчиком калькуляциях имеются несоответствия, влияющие на размер определения прямых расходов и, соответственно, на размер комиссионного вознаграждения, которое подлежало начислению истцу за июнь

таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до

также по устранению причин и условий выявленных нарушений недостатков. В качестве причин и условий выявленных нарушений и недостатков в Представлении отмечались: начисление и отражение в бюджетном учете Администрации МО Бегичевское Богородицкого района сумм доходов от платы за социальный найм по кассовым поступлениям от ОАО «ОЕИРЦ» (начисление и взимание платы по договорам социального найма, работа с задолженностью по указанным договорам переданы ОАО «ОЕИРЦ» на основании заключенного Администрацией агентского договора на биллинговое обслуживание), а не методом начисления доходов в соответствии с договорами социального найма, что привело к нарушению пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкции 157н). Пункт 9 резолютивной части представления не выполнен в части: недопущения неэффективного расходования средств местного бюджета (непредставление (несвоевременное представление) налоговых деклараций, несвоевременная