предпринимателем документов, применил расчетный метод, по средней стоимости. Таким образом, не верен вывод налогового органа со ссылкой допущенные предпринимателем нарушения правил бухгалтерского учета и не отражения в учетной политике методики расчета, основанной на формуле, приведенной Министерством финансов Российской Федерации в письме от 28.04.2006 № 03-11-04/2/94, о невозможности определить стоимость приобретенных товаров, которая должна была определять размер расходов при их последующей реализации, то есть невозможности исчислить налоги - данное обстоятельство прямо предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для применения расчетного метода. Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что размер исчисленных налоговым органом сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом; налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов. Обстоятельств, позволяющих инспекции применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговых обязательств предпринимателя по УСН за спорный период, арбитражным
бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, применение в данном случае расчетного метода позволило исчислить единый налог по УСН в законном порядке, восстановив право налогоплательщика, платить законно установленные налоги, с учетом фактической способности к его оплате. Ссылка заявителя жалобы на расчет единого налога, произведенный в апелляционной жалобе,
налогоплательщика. Довод апелляционной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае расчетного метода коллегия рассмотрела и отклоняет на основании нижеследующего. В рассматриваемом случае Инспекцией принято решение о применении расчетного пути определения налоговых обязательств ООО «Вилючинская верфь» в связи с отсутствием у налогоплательщика учета дохода и расходов, учета объектов налогообложения, ведением учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги по общей системе налогообложения. Под отсутствием объектов налогообложения при расчетах по НДС признается отсутствие синтетического и аналитического учета по соответствующим счетам бухгалтерского учета, книг продаж и учета выставленных счетов-фактур. Выездной проверкой установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи являются достаточными для вывода о взаимосвязанности общества и предпринимателя, а также о согласованности их действий, направленных на уменьшение налоговой базы ООО «Вилючинская верфь» по НДС, по налогу на прибыль посредством отнесения доходов, получаемых от работ по ремонту судов, на предпринимателя, применяющего УСН , с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего
информации о налогоплательщике, полученной от контрагентов и в результате допроса свидетелей, при учете доходов и расходов административного истца. Не соглашаясь с размером доначисления и применения расчетного метода, ФИО4, вместе с тем, своего контррасчета не предоставила. Судебная коллегия не может согласиться также и с выводами суда первой инстанции о том, что расходы на строительно-ремонтные работы в двух магазинах следует отнести к расходам, связанным с предпринимательской деятельностью ИП ФИО4, ввиду их подтвержденности и оправданности. Данные выводы суда основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм действующего законодательства. Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 302-КГ15-10500 по делу № А69-2105/2014 при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога по УСН необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать
отношении ФИО2, инспекция осуществила контрольные мероприятия, направленные на получение у контрагентов предпринимателя или иных лиц, располагающих информацией, касающейся его деятельности, документов в подтверждение расходов, связанных с осуществлением этой деятельности, рассмотрела, оценила и частично приняла в качестве доказательств несения расходов сведения о движении денежных средств по счетам налогоплательщика. Поскольку при камеральной проверке установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по расчетам с ООО «ЛОФТ ИНК», применение расчетного метода, основанного на показателях деятельности аналогичных налогоплательщиков, применению не подлежит. Копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН , при проведении камеральной проверки и при принятии по ее результатам решения, ФИО2 представлена не была, что создало препятствия для налогового органа в проверке обоснованности понесенных затрат. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что налоговым органом не в полной мере изучена первичная документация для учета понесенных расходов, признаны судом первой инстанции несостоятельными. Оспариваемой ФИО2 решение № 163 от 11 февраля 2020 г. принято
определяемом Министерством финансов Российской Федерации. В случаях, предусмотренных НК РФ, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса допускает два метода определения налоговых обязательств при применении налоговым органом расчетного пути: на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике; на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Применение расчетного пути на основании информации о самом налогоплательщике является приоритетным по отношению к информации об иных аналогичных налогоплательщиках. На основании изложенного в <данные изъяты> настоящего акта в связи с непредставлением документов, подтверждающих осуществление <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая отсутствие ведения учета доходов и расходов по УСН для формирования налогооблагаемой базы в ДД.ММ.ГГГГ непредставление налогоплательщиком налоговому органу имеющихся сведений об аналогичных налогоплательщиках для расчета суммы налога в порядке, установленном ст.31 НК РФ, ФИО30 применен расчетный метод на основании информации о самом налогоплательщике.
