дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ФКГ Развитие 2000» на действия общества (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по разработке учебно- методических материалов по программам повышения квалификации и переподготовки, выразившиеся в принятии решения о признании запроса несостоявшимся, повторном проведении процедуры и, как следствие, отказе от заключения договора с участником, соответствующим требованиям документации. В результате рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа признала вышеназванные действия заказчика неправомерными, в действиях общества установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). На
неизвестность и недоступность третьим лицам, а также факт распространения на передаваемое ноу-хау режима коммерческой тайны правообладателя. В соответствии с пунктом 3.6 договора № 1 предприниматель ФИО1 также принял на себя обязательства не копировать, не тиражировать и не передавать третьим лицам документы, составляющие ноу-хау и не передавать сведения, составляющие ноу-хау. Условия о неразглашении также дублируются и в пункте 5.1.8 и разделе 10 договора № 1. Согласно представленному в материалы дела акту от 27.09.2019 истец передал методические материалы ответчику - предпринимателю ФИО1, а также его представителю ФИО3 Вместе с тем, в сети Интернет на сайтах http://boomkidsmsk.ru, http://academyboomkids.ru/ и в социальной группе Вконтакте https://vk.com/academyboomkids истцом было обнаружено, что предприниматель ФИО2 под брендом BoomKids оказывает аналогичные услуги по обучению детей, а также предлагает к продаже и предоставляет права на ноу-хау и методические материалы, помогающие организовать процесс обучения детей, что подтверждается нотариальным протоколом № 77АГ 2626096 от 27.09.2019. Помощь в организации деятельности предпринимателю ФИО2 оказывает
от 31.05.2013 № ОД-2094 Общество согласилось расторгнуть договор при условии возмещения всех понесенных им расходов (470 000 руб. стоимость разработки учебно-методических материалов либо в случае издания учебно-методических материалов - 520 000 руб. Письмом от 03.06.2013 Университет направил Обществу календарный план формирования групп для обучения в Университете и форму договора на оказание платных образовательных услуг. Общество календарный план не подписало и 01.07.2013 направило в адрес Университета повторную претензию от 28.06.2013, к которой были приложены учебно- методические материалы на 750 листах, CD-диск с электронным вариантом указанных материалов, счет и акт выполненных работ, а также соглашение о расторжении договора в собственной редакции. Университет письмом от 31.07.2013 № юр-669/13 отказался от подписания акта в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (неоказанием услуг по формированию групп), а также от расторжения договора на условиях, предложенных Обществом. Письмом от 02.08.2013 Общество направило в адрес заказчика подписанное в редакции Университета соглашение о расторжении договора, а также указало, что
знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере досуговой деятельности консультационного характера и которые имеют действительную, или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны. В состав секрета производства, передаваемого в соответствии с п. 2.1. договора входят: Должностные инструкции; Система мотивации персонала; Методические материалы , задачники, книги; Методика ведения переговоров; Руководство по использованию фирменного стиля (брендбук); Этапы и скрипты проведения первичных собеседований; Методы взаимодействия с клиентами; Видеоматериалы для проведения обучения персонала; Текстовые материалы по обучению и аттестации новых сотрудников; Система стажировки и аттестации персонала; Скрипты продаж. Пунктом 2.3. договора определено, что в рамках переданного секрета производства Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства, включающее: Личное обучение лицензиата в течение 7 дней; Обучение
процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, истец является автором и правообладателем материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров», включающих в себя презентации, рабочие тетради и др, а также следующих произведений: семинар «12 точек финансового роста», который основан на книге (издании) « Методические материалы по проведению семинара «12 точек финансового роста», содержащей все слайды презентаций для семинара и речевые скрипты для проведения семинара; тренинг-курс «Клуб Миллионеров», который состоит из 12-ти книг (изданий) «Методические материалы по проведению тренинг-курса «Клуб Миллионеров» по 1-й книге на каждый из 12 модулей (встреч) тренинг-курса, содержащих речевые скрипты для проведения тренинг-курса, слайды презентаций для тренинг-курса, стенографию (расшифровку) уже ранее проведенных тренинг-курсов, а также дополнительной книги «Домашние задания и раздаточные материалы тренингкурса «Клуб Миллионеров» 1-12
и мобилизационной подготовки администрации округа в школе отсутствовал охранник на посту охраны, что позволяло свободно перемещаться по зданию. Директор школы У. позволила охраннику оставить пост в нарушение инструкции по организации пропускного режима в школе, тем самым допустила нарушение, связанное с созданием небезопасных условий пребывания работников на объекте. Ссылаются на необоснованность доводов истца о том, что ей не была оказана методическая помощь для проведения учений, тогда как в образовательные учреждения, подведомственные Управлению образования были направлены методические материалы по отработке всех предложенных сценарных вариантов. Настаивают на том, что к учениям истцу необходимо было отнестись с полной ответственностью, так как это образовательное учреждение и речь идет, в первую очередь, о создании безопасных условий для пребывания на объекте детей и работников. При планировании учений истцом как директором школы не было учтено, что во втором здании школы находятся педагоги, которые должны принять участие в тренировке. Однако, работников второго здания о проводимых учениях никто не предупредил,
