000 рублей. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отраженная в экспертном заключении №1960/18 от 13.09.2018, была определена в нарушение условий спорного договора, вследствие чего была значительно завышена. Указанные нарушения не позволяет принять представленное истцом экспертное заключение в целом как надлежащее доказательство по делу в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Довод апеллянта о том, что при оценке материалов дела судом не приняты во внимание положения подпункта 4.4.4 « Методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (далее – Рекомендации), подлежит отклонению в силу следующего. Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства – свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту
заседании 08.10.2020 было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, поскольку, по мнению ответчика, исследование проведена не всесторонне и не объективно, экспертом использованы недействующие методики. Вызванный в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставил мотивированные письменные ответы на вопросы ответчика. Из указанных ответов следует, что методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанные и утвержденные МЮ РФ, ФБУ «РФЦСЭ», ФБУ «СЗРЦСЭ» в 2015 году, действовали до 01.01.2019, то есть являлись действующими на момент дорожно-транспортного происшествия 23.06.2018. Поскольку эксперту необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, то есть на 23.06.2018, в исследовании использовалась нормативно-техническая документация и правовые акты, действующие на указанную дату. В исследовании было указано, что при расчете приняты данные по стоимости нормо-часа
21 коп. без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов. Заключение эксперта №04-10/08-10-2018 соответствует действующему законодательству, выводы эксперта являются доступными и понятными, сделанные на основе исследований представленных доказательств, с учетом представленного фотоматериала по факту осмотра поврежденного транспортного средства. Из экспертного заключения следует, что объем повреждений транспортного средства установлен экспертом на основании комплексного анализа представленных источников, в том числе фотоматериала при осмотре поврежденного автомобиля. В целях определения стоимости восстановительного ремонта эксперт использовал методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Минюст России, Российский федеральный центр СЭ., Северо-Западный центр, 2013; Общественное информационное издание «В помощь автоэксперту» Некоммерческого партнерства региональной лиги независимых экспертов выпуск №2 2013; программное обеспечение «ПС:Комплекс» с серийным номером PSC1128 и иные. Сторонами не представлены возражения в отношении экспертного заключения и размера восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COASTER государственный регистрационный знак <***>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта материалы дела не
для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно представленному истцом расчету стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и его комплектующих составленному с учетом ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России №431-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; « Методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2013г., Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, РСА, 2008г., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 42 556 руб. 01 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть
суд в размере 3678 рублей. Протокольным определением суда от 28 января 2021 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по вышеизложенным обстоятельствам. Считает, что в произошедшем ДТП имеется только вина водителя ФИО2 Выразил несогласие с судебной экспертизой, указав, что судебный эксперт при определении размера восстановительного ремонта его автомобиля применил методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которые утратили силу с (дата). В связи с изложенным увеличивая исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 100900 рублей, определенный экспертным заключением ООО «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» (№) от (дата), расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на диагностику кузова автомобиля в размере 2574 рублей, проведенных в рамках судебной экспертизы, судебные расходы на оплату
