Методические рекомендации естественная убыль угля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а Постановление Госкомстата РФ N 71а 5 Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 Постановление Госкомстата РФ от 30.12.1993 N 301 Постановление Госкомстата РФ N 301 6 Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств Приказ Минфина России от 13.06.1995 N 49 Приказ Минфина России N 49 7 Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли Приказ Минэкономразвития РФ от 31.03.2003 N 95 Приказ Минэкономразвития России N 95 8 О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации Приказ Минздрава РФ от 05.08.2003 N 330 (ред. от 26.04.2006) Приказ Минздрава России N 330 9 О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий, парфюмерной и косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта, табачных изделий Приказ Минздрава России от 26.03.2001 N 89 Приказ Минздрава

так и перегрузка груза. Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом утверждены Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109. Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских перевозках и погрузочно-разгрузочных работах в порту, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 № 21. Методическими рекомендациями Торгово-Промышленной Палаты СССР «Определение количества грузов по осадке судна» от 1988 года определены нормы погрешности при определении количества грузов по осадке судна. Указанные документы учтены при расчете нормы естественной убыли и погрешности угля и отражены в акте от 15.10.2013. Таким образом, потери в размере 1049,156 тонн - это нормативные потери, т.к. убытки определены в приделах норм естественной убыли и погрешности от принятого портом от железной дороги груза, которые связаны с транспортировкой и перегрузкой угля, а также определенных методом определения по осадке судна. Принимая во внимание способ транспортировки угля, его складирование

груза. Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом утверждены Постановлением Госснаба СССР от 11 августа 1987 года N 109. Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских перевозках и погрузочно-разгрузочных работах в порту, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 N 21. Методическими рекомендациями Торгово-Промышленной Палаты СССР "Определение количества грузов по осадке судна" от 1988 года определены нормы погрешности при определении количества грузов по осадке судна. Указанные документы учтены при расчете нормы естественной убыли и погрешности угля и отражены в акте. Суд признает состоятельным довод налогового органа о неправомерности учета 2% предельно допустимой погрешности приперевески на станции назначения, поскольку отсутствуют доказательства взвешивания в порту, между тем указанные 2% не повлияли на общий процент допустимых норм естественной убыли в рассматриваемом случае. Таким образом, потери в размере 1369,839 тонн - это нормативные потери, т.к. убытки определены

естественной убыли в соответствии с методическими указаниями, которые предложено разработать Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации. В Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 95 от 31.03.2003, определено, что под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров. К нормам естественной убыли относят, в том числе, допустимую величину без возвратных потерь (естественную убыль), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанного отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе с массой товара, фактического принятого получателем при транспортировке товарно-материальных ценностей. В соответствии с Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109, постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 № 21 утверждены нормы естественной убыли: - при перевозке угля ж/д транспортом на расстояние свыше 2000 км. - 0,8% от массы груза; - при перегрузке с ж/д транспорта

власти. Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 № 95 утверждены Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, согласно которым под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров. К нормам естественной убыли относят, в том числе, допустимую величину безвозвратных потерь (естественную убыль), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанного отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе с массой товара, фактического принятого получателем при транспортировке товарно-материальных ценностей. Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потери (естественная убыль) возможны на протяжении всего процесса доставки груза (угля ) от продавца к покупателю, в который включаются как перевозка, так и перегрузка груза, и правомерно отклонил доводы Инспекции в части того,

11.08.1999 № 242-ст., постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов», Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 № 95 «Об утверждении Методических рекомендации по разработке норм естественной убыли», постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 № 21 «Об утверждении норм естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских и речных перевозках и погрузочно–разгрузочных работах в порту», постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109 «Об утверждении норм естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при хранении, разгрузке и перевозках», Методическими рекомендациями Торгово-Промышленной Палаты СССР «Определение количества грузов по осадке судна», пришли к выводу о том, что Общество выполнило требования статьи 165

что инвентаризация ТМЦ на складе №1 и в октябре 2010 и в марте 2011 года проводилась с учетом требований Приказа Министерства финансов № 49 от 13.06.1995г., поскольку данный вывод не основан на обстоятельствах дела, так как нарушение п. 2.9 методических рекомендаций, утвержденных данным приказом, достоверно установлено. Согласно порядку проведения инвентаризаций. Утвержденному генеральным директором ответчика отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатом недействительными, при этом свидетели, являющиеся членами инвентаризационных комиссий, пояснили, что при проведении инвентаризации отсутствовали. Суд не принял во внимание показание свидетеля, согласно которым были неоднократные докладные со стороны истца по поводу наличия в вагонах с углем мусора и превышению норм естественной убыли угля , в связи с аномально жаркой погодой в 2009г. Ответчиком в подтверждение факта недостачи были представлены документы, о фальсификации которых заявил представитель истца, однако суд не принял данное заявление во внимание. Кассатор полагает, что вывод суда о том, что

семенного, при проверке установлено, что на складе учреждения находится 20000 кг картофеля семенного (сличительная ведомость №00000050 от 31.12.2019), однако, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза, законодательства в сфере пищевой продукции, ветеринарных и санитарных норм и правил и положений распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 №72-Р «Об утверждении методических рекомендаций по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Так, заложенный семенной фонд не соответствует ГОСТу 33996-2016 «Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества». Согласно Акту выборки семенного картофеля ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 09.01.2020, в результате выборочной переборки 20000 кг семенного картофеля, естественная убыль составила 60 кг, картофель семенной (ГОСТ 3399-2016) составил 6000 кг, картофель мелкий составил 13540 кг, картофель порченный составил 400 кг. Согласно справке, предоставленной ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, стоимость 6000 кг картофеля семенного составляет 60 000 руб. Согласно объяснению начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по