Методические рекомендации стандарт доходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рекомендаций, включая положения с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не обладают названными признаками нормативного правового акта, а также признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами. Методические рекомендации, текстуально изложенные как пособие, имеют рекомендательный характер и не содержат норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений. В их содержании используются формулировки, указывающие на рекомендательный характер документа, в основном «рекомендуется» (по всему тексту) или «предлагается» (пункты 74 и 75). Данные рекомендации разработаны для оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным устанавливать размеры региональных и местных стандартов и финансировать расходы на предоставление субсидий, а также уполномоченным органам, предоставляющим гражданам субсидии и обеспечивающим их перечисление (выплату, вручение) в соответствии с порядком перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий (пункт 3). Какого-либо нового правового регулирования данный акт не вводит,

силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Методические рекомендации, как следует из их содержания, включая положения пунктов 25, 27, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, текстуально изложены как пособие для оказания - методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным устанавливать размеры региональных и местных стандартов и финансировать расходы на предоставление субсидий, а также уполномоченным органам, предоставляющим гражданам субсидии и обеспечивающим их перечисление (выплату, вручение) в соответствии с порядком перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий, следовательно, данный акт имеет рекомендательный характер и не содержит норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений. В соответствии с

образом, расходы ООО «МШСМ» в указанной части документально подтверждены. Довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности спорных затрат со ссылкой на то, что фактически разработанными ООО НПФ «Элмет-Интеллект» методическими рекомендациями и указаниями, стандартом предприятия, включающим в себя бланки лицензионных договоров, бланки договоров купли-продажи, бланки аннотаций на ноу-хау, бланки актов передачи ноу-хау, заявитель не воспользовался и не получил соответствующий экономический эффект в своей предпринимательской деятельности, судом отклоняется в связи со следующим. Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 04.06.2007 № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ», глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное

Методические рекомендации по применению федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Нематериальные активы»» в случае получения положительных результатов научно-исследовательской деятельности в виде РИД, способного приносить при его использовании экономические выгоды и (или) полезный потенциал (полученный результат признан активом в соответствии с критериями признания активов согласно СГС «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» № 256н») в бухгалтерском учете признается объект нематериальных активов в сумме накопленных затрат на его создание - по дебету счета 0102XN320 «Увеличение стоимости научных исследований (научно-исследовательских разработок)» и кредиту счета 0106XN320 «Увеличение вложений в нематериальные активы -научные исследования (научно-исследовательские разработки)». В случае, если по результатам научно-исследовательских работ не получены положительные результаты научно-исследовательской деятельности в виде РИД (полученный результат не признан активом в соответствии с критериями признания активов согласно СГС «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» № 256н»), то произведенные субъектом учета расходы признаются расходами текущего финансового года - по дебету счета 040110172 «Доходы

аварии в результате обрыва провода, произошедшего 08.01.2021. Согласно заключению эксперта от 06.06.2022 № 25-03/22 размер упущенной выгоды шахта ФИО4 «УК «Северный Кузбасс» составляет 1 760 605,43 руб., размер суммы прямых потерь составляет 1 484 304,69 руб. Оценивая заключение экспертизы, суд согласился с мнением истца о недостоверности заключения экспертов и несоответствии его требованиям законодательства, так как при его составлении не был учтен фактический выход концентрата, использованы необоснованные допущения, нарушены Методические рекомендации, использованные при расчете, а также имеются иные существенные нарушения Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». Признав расчет убытков, произведенный истцом, логичным и понятным, подтвержденным представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции счел, что размер упущенной выгоды определен с разумной степенью достоверности, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным, в результате чего суд определил сумму убытков в соответствии с ним в размере 6 476 156,03 руб. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15,

с хранением сырья, так как налоговому органу и суду им были представлены ежемесячные расчеты технологических потерь, выполненные в соответствии с методикой, содержащейся в Методических рекомендациях по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции. При этом, налогоплательщик считает ошибочными утверждения суда о том, что данные расчеты должны содержать описание методики их осуществления и методики замера (забора проб) технических характеристик сырья, необходимых для определения технологической убыли, так как такие методики нормативно утверждены Методическими рекомендациями и государственными стандартами на соответствующие виды масличных семян а также стандартами, регламентирующими правила приемки и методы отбора проб (ГОСТ 10852-86), методы определения сорной примеси (ГОСТ 10854-88), методы определения влажности (ГОСТ 10865-96), а также о том, что надлежащим документом, подтверждающим технологические потери, является только акт инвентаризации (зачистки склада), составление которого предусмотрено Методическими рекомендациями по бухгалтерскому и налоговому учету материально-производственных запасов в хлебоприемных и зерноперерабатывающих организациях, утвержденными приказом Минсельхоза России № 5 от 20.01.2005 г. и Порядком

пользование ФИО2, тогда за какие квадратные метры ФИО5 платит и на что меры социальной поддержки должны ей предоставляться. Согласно п. 74 методических рекомендаций «если помимо заявителя и членов его семьи по месту житель­ства в данном жилом помещении зарегистрированы иные граждане…», то есть, в данном случае, ответчик-истец считает, что проживают два члена семьи и один гражданин, не являющимся членом семьи заявителя, «..то при опреде­лении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителя и членов его семьи применяется региональный стандарт нормативной площади жи­лого помещения». Данный стандарт берется за основу от количества граждан, у ФИО5 – 42 м2 нормативная площадь, если рассчитывать на два человека – то получает 24, если на 3 – то 20, но формула расчета субсидий не содержит только стандарт нормативной площади, то есть, в расчете берутся доходы членов семьи, стандарт нормативной площади, а в случае ответчика-истца, стандарт нормативной площади на 3-х, должен применяться к 2-м, плюс, в расчет

(см. раздел II Рекомендаций).(п.42 Методических рекомендаций) Исходя из п.45,52 Методических рекомендаций договор социального найма является документом, подтверждающим законные основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, дающие право на субсидию, относится один из следующих документов: Согласно п.69 Методических рекомендаций определение права на субсидию и расчет размера субсидии осуществляются в зависимости от расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из размеров региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, а также исходя из размера регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Пунктом 74 Методических рекомендаций определено, что если помимо заявителя и членов его семьи по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрированы иные граждане, то при определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителя и членов его семьи применяется региональный стандарт нормативной

отзыве, кроме того, пояснила, что при расчете субсидии они руководствуются Правилами и Методическими рекомендациями, в которых приведены примеры расчета субсидий. За период выплаты с 01.03.2018 по 31.08.2018 первоначально сотрудник ввел неправильные данные в программу, поэтому доход истца в расчетном периоде с августа 2017 по январь 2018 был разделен на 6месяцев, тогда как следовало разделить на 4 месяца, затем эта ошибка исправлена. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле данных расходов в совокупном доходе семьи. Согласно части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения

определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества РФ от 06 марта 2002 года № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» и методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 1102-р «Об утверждении Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков» (далее – Методические рекомендации). Методические рекомендации были разработаны во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки», которым утверждены стандарты оценки, а на Минимущество Российской Федерации была возложена обязанность разработать и утвердить методические рекомендации по оценочной деятельности применительно к различным объекта оценки, видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы отчетов об оценке. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки» с 01 января 2008 года Постановление Правительства Российской Федерации от 08 ноября