среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам. Как следует из статьи 1 Закона № 7-ФЗ, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Соответственно, для исчисления вреда, причиненного разным компонентам природной среды, применяются разные методики: Методика № 107, Методика № 273, Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639, и иные. Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, возмещение одного вида вреда другим не заменяется. Проводимые какие-либо работы восстановительного характера в отношении того или иного компонента природной среды, будь то лес или объекты животного
и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пришли к выводу об обоснованности иска Управления. Суды исходили из следующего: факт нарушения Обществом законодательства в области регулирования, обеспечения плодородия земель подтверждается материалами дела; в связи с повреждением земельного участка Общество обязано возместить причиненный вред; размер вреда, причиненный окружающей среде, рассчитан Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, и является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды; проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление
статьями 6, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 6.8.11. Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, учитывая привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, принимая во внимание уточнение управлением площади повреждения в результате перекрытия плодородного слоя почвы, которая составила 3096 кв. м, пришли к выводу о взыскании вреда, рассчитанного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика исчисления размера вреда). Суды отклонили доводы общества о нарушениях отбора проб, заявлявшего, что пробы с уменьшенного участка не изымались, соответствие координат ранее отобранных проб измененной площади участка, подвергнутого загрязнению, суд не проверял. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. В силу пункта 1 статьи 77 Закона
проектного участка приняты меры для устранения допущенной ошибки: остановлены работы в карьере, вывезена землеройная техника, перемещен вахтовый поселок, проведена рекультивация участка стоимостью работ 2 594 445 руб. 94 коп. В связи с незаконностью действий Общества по разработке карьера на территории заказника без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества ущерба, причиненного окружающей среде, размер которого исчислен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства от 08.07.2010 № 238. При рассмотрении спора суды трех инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №
концентрация калия 648 мг/кг (фон - менее 39 мг/кг, превышение 16,6 раз), натрия - 1725 мг/кг (фон менее 23 мг/кг, превышение в 1725 раз), кальция - более 2000 мг/кг (фон - 150 мг/кг, превышение более 13,3 раз), хлорид-иона - 23574 мг/кг (фон - 408 мг/кг, превышение в 23574 раз). В соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), управлением осуществлен расчет размера вреда, причиненного в результате загрязнения почвы. По расчету управления, вред, причиненный обществом почве, составил 1 827 240 руб. Управление обратилось в адрес общества с требованием о возмещении вреда от 10.08.2020 № АА-07-8861, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского
об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, исковые требования в данной части удовлетворены, с ООО «СибВторДраг» в пользу истца взыскан ущерб в сумме 681 408 руб. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, ООО «СибВторДраг» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции была ошибочно применена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее по тексту – Методика исчисления размера вреда, Методика), утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, поскольку в рамках настоящего дела обществом была допущена порча плодородного слоя земли, а не его уничтожение. При этом податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не было установлено наличие вины в действиях общества, а также оставлено без внимания обстоятельство
целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса). В силу части 1 статьи 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика № 238). Вместе с тем исходя из пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется не только названным Кодексом, но и лесным законодательством. Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Леса подлежат охране от
основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку истцом подтвержден факт причинения вреда почве путем загрязнения земли отходами в виде мусора от сноса и разборки зданий (несортированного), представлены доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. В соответствии с данной методикой истцом произведено исчисление вреда, причиненного почве (береговую полосу протока Кривель озера Каракуль) в результате сброса отходов производства и потребления в виде мусора от сноса и разборки зданий, размер которого составил 332 800 рублей. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически
провести мероприятия по очистке плодородного слоя почвы от бытовых отходов на площади 500 м2 на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенную в 1500 м в восточном направлении от д. Богуславка Партизанского района Красноярского края, справа от автодороги д. Богуславка- д. Калиновка. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, осуществляется на основании методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 « Методика исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2010 №18364, в соответствии с которой главным специалистом-экспертом Управления произведен расчет размера вреда, причиненного почве на вышеуказанном земельном участке. Согласно указанного расчета размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды путем перекрытия поверхности почвы бытовыми отходами на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 1500 м в восточном направлении от д. Богуславка Партизанского района
с отходами в соответствии со своей компетенцией. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом от 8 июля 2010 года № 238 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации методика исчисления размера вреда, причиненного почвам , как объекту охраны окружающей среды предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Настоящей методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам в результате: а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей
