ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2022, оставить в силе решение суда от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно не применил Примечание 1 к таблице № 2 к Методике измерений ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов , погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее – Методика), согласно которому при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более как наиболее близкого диапазона толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента. При определении диапазона толщин, в зависимости от которого следует определять спорный
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2022, оставить в силе решение суда от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно не применил Примечание 1 к таблице № 2 к Методике измерений ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов , погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее – Методика), согласно которому при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более как наиболее близкого диапазона толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента. При определении диапазона толщин, в зависимости от которого следует определять спорный
10 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), полагает, что собранных таможенным органом доказательств недостаточно для вывода о несоответствии параметров товаров заявленному коду классификации, акт проверки от 08.06.2021 не является достоверным и допустимым доказательством, на котором могут быть основаны решения таможенного органа, также ссылается на то, что обществом при декларировании товаров в соответствии с требованиями методики измерений ФР. 1.27.2011.10632 «Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов , погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее – Методика ФР. 1.27.2011.10632) указывались номинальные размеры лесоматериалов, то есть без учета коры, вместе с тем, таможенным органом для определения подлежащего применению кода товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС должен был быть учтен диаметр лесоматериалов с учетом коры. Таможенные органы в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами. Лица, участвующие в деле, о времени
10218040/260619/0010989, 10218040/150719/0012178, 10218040/080819/0013695, 10218040/270819/0015070, 10218040/170919/0016483, 10218040/191119/0019781. Решением суда от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 27.10.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенный орган и суд первой инстанции неправильно истолковали положения Методики измерений ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов , погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее - Методика). Податель жалобы полагает, что таможенный орган необоснованно ссылается на Примечание 1 к Таблице 2 «Переводные коэффициенты складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем указанных лесоматериалов» Методики. Податель жалобы указывает на то, что с учетом положений пункта 3.22 Методики термину «толщина» соответствует понятие «верхний диаметр» бревна (диаметр бревна в меньшем его торце); таким
и фитосанитарного сертификата, соответствующего объему лесоматериалов - 62,78 м3, пришли к обоснованному выводу о том, что перемещаемая с места отгрузки до станции Гродеково подкарантинная продукция прошла фитосанитарный контроль и предъявленные к перевозке документы не содержали противоречий. При этом, расхождение объема лесоматериалов, указанного в документах общества, с данными полученными в ходе таможенного досмотра, соответствует допустимой погрешности измерений (8%), установленной Методикой ФР 1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля». Также, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства неоднородности спорной лесопродукции, погрузки в железнодорожный вагон № 92601459 дополнительных лесоматериалов после прохождения фитосанитарного контроля, либо того, что часть вывозимой подкарантинной продукции не была представлена для контроля. Вместе с тем, получив сообщение таможни, общество обратилось к начальнику станции Гродеково с заявлением о внесении в железнодорожную накладную изменений относительно объема спорного лесоматериала (без
образом, в судебное заседание не явился, директор названного юридического лица ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие; одновременно указал, что обмер товара для определения его объема производился по методике ФР.1.27.2011.10632, при которой погрешность составляет ±6% и которую должен был использовать сотрудник таможни при таможенном контроле. Методика ФР.1.27.2011.10629 подлежала использованию только при разногласии сторон. Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. Одновременно пояснила, что « Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов , погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (Методика ФР.1.27.2011.10632) предполагает измерение объема лесоматериалов уже погруженных для транспортировки, в то время как при использовании «Методики измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (Методика ФР.1.27.2011.10629) осуществляется измерение каждого бревна, что позволяет производить более точный расчет объема перевозимого товара. Суд, выслушав объяснения представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, приходит
КоАП РФ. Довод заявителя жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, в связи с тем, что расхождение результата измерения объема лесоматериалов находится в пределах абсолютной погрешности, определенной таможенным органом в числовом значении, а значит, объем лесопродукции был заявлен Обществом достоверно, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. В соответствии с п. 1.4 Методики ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» результаты измерений объемов партии бревен, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой. Таможенным органом при производстве измерений были соблюдены все процедуры. В соответствии с п.1.5 Методики в случае разногласия сторон в оценке достоверности результатов измерений полученных по данной методике, применяют более точную методику измерения объема круглых лесоматериалов: - ФР.1.27.2011.10629 «ГСИ. Поштучное измерение объема круглых
дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вопреки доводам жалобы таможенным органом установлен фактический объем перемещаемого Обществом товара. Так в ходе таможенного досмотра таможней выполнено поштучное измерение объема партии круглых лесоматериалов в соответствии с методикой измерений ФР.1.27.2011.10629 «Государственная система обеспечения единства измерений. Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее – Методика). Согласно пункту 5.1 Методики при выполнении измерений параметров бревен применяют любое средство измерений (СИ) предназначенное для этих целей из приложения А настоящей методики. В Приложении А к Методике к средствам измерений диаметров круглых лесоматериалов отнесена, в том числе, рулетка измерительная металлическая со шкалой (0-2) м 3-го класса точности с лентой из нержавеющей стали или с лентой из углеродистой
вагонах №№ и №. По результатам проведенного 100% таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ, определен общий объем лесоматериалов: 63,654 м3 (номинальный), 70,946 м3 (фактический). Результаты таможенного досмотра зафиксированы соответствующим Актом от 02.12.2013. Измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов выполнены таможенным органом поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов.» (далее - ГОСТ 2708) по методике ФР. 1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля». В результате проведенного таможенного досмотра установлено расхождение сведений, указанных в ДТ 10703080/291113/0005389, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, а именно: перемещаемый объем (без припусков и коры) лесоматериалов превысил заявленный в ДТ на 3,067 м3. Выявленное расхождение, рассчитанное таможенным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2708-75 и Методикой ФР.1.27.2011.10631, составило 3,88 % общего объема лесоматериалов (без припусков и коры). В
вагоне №54504915. По результатам проведенного 100% таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ, определен общий объем лесоматериалов: 515 штук, 60,211 м3 (номинальный), 67,988 м3 (фактический). Результаты таможенного досмотра зафиксированы соответствующим Актом от 21.10.2013. Измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов выполнены таможенным органом поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов.» (далее - ГОСТ 2708) по методике ФР. 1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля». В результате проведенного таможенного досмотра установлено расхождение сведений, указанных в ДТ 10703080/171003/0004645, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, а именно: перемещаемый объем (без припусков и коры) лесоматериалов из лиственницы превысил заявленный в ДТ на 2,581 м3. Выявленное расхождение, рассчитанное таможенным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2708-75 и Методикой ФР.1.27.2011.10631, составило 1,55 % общего объема лесоматериалов (без припусков и
