исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Под основаниями иска понимаются фактические обстоятельства, которыми обосновывается заявленное требование. Суды установили, что в деле № А10-829/2018 и в рассматриваемом деле основаниями исков является неоплата потребленной в один и тот же период на общедомовые нужды электроэнергии. Методика определения размера задолженности не составляет оснований иска, на что правильно указали суды. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
– общество «АКВАРОС») и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (г.Красноярск, далее – университет) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-56095/2014 по иску общества «АКВАРОС» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (г. Москва, далее - учреждение) и университету о защите исключительного права на произведение науки – « Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей 2007 года» и взыскании 2 000 000 рублей компенсации, при участии в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным от 19.04.2016, решение от 24.09.2015 отменено, исковые требования
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались положениями статей 309, 310, 431, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73, 74, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что действующим законодательством не установлена какая-либо методика определения объема заготовки древесины, в силу чего расчет минимальных ставок мог применяться по породам древесины без учета иных параметров, установленных в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и не указанных в договоре. Судами учтено также наличие выполненного ответчиком проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, который принимался во внимание арендодателем и мог
делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из полной оплаты ответчиком (абонент) фактически тепловой энергии, объем которой определен по показания прибора учета. Отстаиваемая истцом методика определения факта утечки в сетях ответчика рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена как не соответствующая требованиям законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» в передаче
представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее 02.08.2019 в законную силу решение Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 (которым признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 « Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда), суд признал доказанным факт использования ответчиком в спорный
«Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» – ФИО5 (по доверенности от 30.12.2015), ФИО6 (по доверенности от 01.07.2015). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АКВАРОС» (далее – общество, ООО «АКВАРОС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее – учреждение) и ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее – университет) о защите исключительного права на произведение науки – « Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей 2007 года» и взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек компенсации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 22.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично; ответчикам запрещено воспроизведение (тиражирование), распространение (реализация, а равно любые иные действия по введению
не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 « Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда. АО «Тандер», полагая, что при расчете платы за
заявлением о подготовке дополнения к договору аренды в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. 03.02.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды (далее – дополнительное соглашение № 1), условиями которого согласована новая редакция отдельных пунктов договора аренды, в том числе - «Пункт 2.1. «Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к дополнительному соглашению № 1 к Договору Расчету арендной платы (Приложение)». - «Пункт 2.8. « Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск (далее - Методика), может быть пересмотрена в одностороннем порядке в соответствии с решениями органа местного самоуправления. Об изменении Методики Арендатор уведомляется путем публикации в газете «Вечерний Мурманск». С момента публикации Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой». - «Пункт 3.3. «Арендная плата за использование земельного участка взимается с повышающим коэффициентом за превышение установленного нормативного срока
не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 « Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда. ИП ФИО1, полагая, что при расчете платы за
валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером; 153. В нарушение ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ст.6, 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.2, 1.3 СП 11.13130.2009 Свод правил «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения » при разработке и осуществлении планов и программ развития территории муниципального образования не обеспечивается нормативное прибытие первого подразделения пожарной охраны к месту вызова, не превышая 20 минут, в населенный пункт: Кемеровский муниципальный округ, п. Успенка; 154. В нарушение ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ст.6, 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.2, 1.3 СП 11.13130.2009 Свод правил «Места дислокации подразделений пожарной охраны.
на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов», У С Т А Н О В И Л : Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области. Таблицей № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 « Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от периода использования земельного участка. Нормативный правовой акт официально опубликован в газете «Волжская коммуна», № 205 (26248) 09.08.2008 года, вступил в законную силу. Заместитель прокурора Самарской области обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункты 1-8
учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/ПР от 17.03.2014г. и методике «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008г., отпуск тепловой энергии на отопление определяется по формуле: За сентябрь 2016г. потреблено 0,913 Гкал, исходя из расчета 0,023478 кал/ч (максимальная нагрузка на отопление)*18 С (расчетная температура воздуха внутри отлавливаемых помещений, определяется на основании следующих нормативных документов: МДС 41-4.2000 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных систем коммунального теплоснабжения, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 Отопление, Вентиляция и кондиционирование, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Жилые здания)-(8,1С (фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в сентябре 2016г.))/ (18С- (-37С расчетная температуру наружного воздуха для проектирования отопления, определяется в соответствии с СП131.13330.2012 Свод правил. Строительная климатология))) * 216ч. (часы использования нагрузки на отопления в сентябре 2016г.). Согласно приложению № к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую
