решением управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, приказом Министерства от 12.11.2019 № 316-0163-2663 «Об утверждении правил персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Нижегородской области и методики определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ», суды пришли к выводу о том, что решение управления соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что внедряемая в Нижегородской области модель персонифицированного финансирования не противоречит федеральному законодательству, предусматривает финансирование всех типов поставщиков образовательных услуг, не нарушая при этом принципы конкуренции, согласившись с выводами управления об отсутствии со стороны правительства признаков нарушения антимонопольного законодательства.
установления нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты. В связи с этим оспариваемые Обществом положения, определяющие порядок исчисления показателей влияния сброшенных загрязняющих веществ на негативное изменение соответствующего водного объекта, действующему законодательству не противоречат. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемой Методике, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено оспариваемыми пунктами, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, и определения массы сброшенного загрязняющего вещества, не имеется. Указанные заявителем законодательные акты таких норм не содержат, в связи с чем нельзя признать правильным его утверждение о противоречии пунктов 11.2, 22, 22.3, 27 Методики этим актам. При изложенных обстоятельствах Методика в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указанном им аспекте, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного
14.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.02.2023. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2023 по делу № А13-16813/2022 до 30.09.2023. В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что постановлением Администрации города Вологды от 11.12.2015 № 9501 установлены Правила определения нормативных затрат на обеспечение функций органов местного самоуправления, включая подведомственные казенные учреждения, а также Методика определения нормативных затрат на обеспечение функций органов местного самоуправления, включая подведомственные и казенные учреждения. Для исполнения решения суда согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Постановлением Администрации города Вологды от 04.08.2023 № 1267 «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 26.06.2020 № 798» внесены изменения в нормативные затраты на обеспечение функций Учреждения в части дополнения
контракта. В УФСИН России по ЕАО с него не брали объяснение, и повторно его не просили написать. Представители ответчика УФСИН РФ по ЕАО ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.19 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1084 установлены правила и методика определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов. Во исполнение п.2 данного постановления приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы количества и цены мебели, применяемых при определении нормативных затрат на обеспечение функций территориальных органов ФСИН России и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы. Истцом нарушен п. 6 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальник УФСИН РФ по ЕАО устно сказал ФИО2, что светлые кресла закупаем в актовый зал для президиума. Начальник ФИО1 был ознакомлен с
на приобретение канцелярских принадлежностей, которые составляют 516,69226, следовательно, объект закупки «Поставка канцелярских товаров» включен в план закупок, в план-график закупок в соответствии с нормативными затратами департамента. Позиции «дырокол супермощный», «маркер перманентный черный», «папка с файлами» превышают нормативы цены на приобретение канцелярских принадлежностей, применяемые при расчете нормативных с целью обоснования бюджетных ассигнований, а не нормативные затраты. Пунктом 97 Методики определения нормативных затрат, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика определения нормативных затрат ), определена формула расчета нормативных затрат на канцелярские принадлежности (Зканц): Niканц - количество i-го предмета канцелярских принадлежностей в соответствии с нормативами государственных органов в расчете на основного работника; Чоп - расчетная численность основных работников; Piканц - цена i-го предмета канцелярских принадлежностей в соответствии с нормативами государственных органов. Чоп=175; Niканц и Piканц утверждены п. 2.7.2. приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – приказ №). В соответствии с указанной формулой нормативные затраты департамента на закупку
