Методика определения степени готовности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

биологических проб 5.6.5.6.1 Выбор биологических сред, показания 5.6.5.6.1.1 Моча, кровь, слюна как наиболее часто используемые при освидетельствовании биологические жидкости 5.6.5.6.1.2 Другие биологические среды 5.6.5.7 Хранение и доставка образцов биологических проб 5.6.6 Технические средства индикации и количественного определения алкоголя и других ПАВ в организме человека 5.6.6.1 Методика пересчета показателей различных технических приборов в нормативную единицу измерения (мг/литр) 5.7 Методы обследования курящего человека 5.7.1 Оценка длительности, интенсивности табакокурения с учетом свойств и состава потребляемого продукта 5.7.2 Исследование статуса курения 5.7.2.1 Оценка степени зависимости от никотина (оценка статуса курения, мотивации к курению и степени готовности к отказу от потребления табака) 5.7.2.1.1 Тест Фагерстрома - для определения степени табачной зависимости, тест ЛОБИ (личностный опросник Бехтеревского института) - для определения отношения пациента к курению (в адаптации Л.И. Вассермана, 1987) 5.7.3 Исследование состояния здоровья курящего человека с применением скрининговых и углубленных методов 5.7.3.1 Исследование и оценка функции внешнего дыхания, электрокардиограммы (далее - ЭКГ), ригидности сосудов,

N 10 СУММАРНЫЙ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫЙ РИСК, (ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ) Оценка абсолютного риска фатальных сердечно-сосудистых осложнений в предстоящие 10 лет жизни (суммарный сердечно-сосудистый риск) производится при помощи Европейской шкалы SCORE, предназначенной для стран очень высокого риска, к которым относится и Российская Федерация (рис. 1). К фатальным сердечно-сосудистым осложнениям (событиям) относятся: смерть от инфаркта миокарда, других форм ишемической болезни сердца (ИБС), от инсульта, в том числе скоропостижная смерть и смерть в пределах 24 часов после появления симптомов, смерть от других некоронарогенных сердечно-сосудистых заболеваний, за исключением определенно неатеросклеротических причин смерти. Шкала SCORE не используется у пациентов с доказанными сердечно-сосудистыми заболеваниями атеросклеротического генеза (ИБС, цереброваскулярные болезни, аневризма аорты, атеросклероз периферических артерий), сахарным диабетом I и II типа с поражением органов-мишеней, хроническими болезнями почек, у лиц с очень высокими уровнями отдельных факторов риска, граждан в возрасте старше 65 лет (данные группы лиц имеют наивысшую степень суммарного 10-летнего сердечно-сосудистого риска) и граждан в возрасте

проведении повторных испытаний на прочность. Указывать: кем (какими организациями) принимается решение о повторных испытаниях на прочность; как выбирается давление испытательной среды и указывать эту среду; какие параметры нужно регистрировать во время проведения испытаний на прочность. Следует представлять методику проведения этих испытаний. Указывать критерии оценки прочности по данным визуального осмотра (для железобетонных конструкций), а также критерии оценки напряженно-деформированного состояния на основе измеряемых параметров. Необходимо представлять информацию о конструкции датчиков для измерения параметров напряженно-деформированного состояния и указывать их погрешности. 12.2.4.2. Испытания на герметичность СГО Следует показывать, каким образом (по каким сигналам) приводятся в закрытое состояние изолирующие устройства на пересекающих СГО коммуникациях при его испытаниях на герметичность. Необходимо приводить описание метода, применяемого для определения степени герметичности СГО. Показывать, что он удовлетворяет точности определения значения утечки, требует минимальных затрат времени на проведение испытаний при данном значении утечки и аттестован в установленном порядке. Следует указывать, в каких случаях проводятся испытания СГО на герметичность расчетным

заключение судебным доказательством. Ознакомившись с экспертным заключением, истец возражений относительно выводов, изложенных в заключении не заявил. При этом ответчик указал, что категорически не согласен с выводами экспертов в части определения процентного соотношения выполненных работ по этапу 1.2 «Разработка и согласование проектно-сметной документации, предроектное обследование». Кроме того, ответчик не согласен с выводами в части наличия существенных препятствий для получения положительного заключения, относящихся к зоне ответственности заказчика. Кроме того, ответчик указал, что экспертами не представлена методика определения % степени готовности раздела проектной документации, в связи с чем выводы экспертов являются предположительными. Оценив возражения ответчика, суд пришел к выводу об их необоснованности, принимая во внимание пояснения, изложенные экспертами, от 13.11.2020 за исх. № 1330-2, и от 16.12.2020 №1330-4/3, согласно которым эксперты определили процентное соотношение выполненных работ исходя из объема и качества технической документации. При этом, эксперты отметили, что фактор согласования только 20 % от всего объема, предусмотренного договором не может учитываться экспертами, так как

применение прайс-листов является правомерным; проектную документацию на объект разрабатывала и сметную стоимость объекта определяла проектная организация – ООО «Национальный земельный фонд»; в отношении проектной документации Объекта проведена государственная экспертиза; в соответствии с заключением Главного управления государственного надзора и экспертизы Омской области от 18.04.2019 сметная стоимость капитального строительства объекта, в том числе с применением в части сметной документации ЛСР №02-01-02 «Устройство дорожного полотна» прайс-листов на материальные ресурсы (щебень), определена достоверно; законодательно не предусмотрено утвержденной методики определения степени готовности линейного объекта незавершенного строительства. УФК по Омской области требования заявителя не признало, указав на законность и обоснованность представления в оспариваемой части, так как сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов; в соответствии с пунктами 3.2, 4.3.1, 4.3.10 Соглашения, приложением №4 к Соглашению, Департамент строительства Администрации города Омска обязуется обеспечить

объекта, а не всего строения, состоящего из 4-х жилых секций и дома-вставки в целом. В экспертном заключении ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» отмечено в отношении индивидуального дома вставки: планируемая сметная стоимость 37 860, 87 тыс. руб. (в ценах на 01.01.2005), фактически выполненные работы 7710, 4 тыс. руб. (в ценах на 01.01.2005), что соответствует проценту готовности 20,37 % - размеру сопоставимому с выводами ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». Некоторое различие связано с различными методиками определения степени готовности объекта - эксперты исходили из стоимости выполненных работ, а ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» - из объемов выполненных строительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Министерство строительства Самарской области, завершая строительство объекта, исходило из степени готовности объекта 19 %, апелляционный суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика судом первой инстанции определена верно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Суд округа считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим

котлованов разного объема и устройства буронабивных свай - относятся к строительным работам основного периода строительства (земляные работы), что означает начало строительства объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной стоянкой для легковых автомобилей, находящегося в стадии объекта незавершенного строительства с определенной степенью готовности. Таким образом, эксперты, установив фактическое выполнение строительных работ, не определили степень готовности объекта согласно поставленному перед экспертами вопросу, приведя лишь в исследовательской части краткое описание методики определения степени готовности объекта, не произведя соответствующие расчеты. Противоречия в исследовании экспертов вызывают сомнения в обоснованности их выводов. По мнению конкурсного кредитора – Тананушко Н.В., выявленные в заключении недостатки экспертизы являются существенными, а возникшие противоречия между заключениями и экспертизой требующими разрешения. В судебном заседании 12.02.2019г. конкурсный кредитор - Тананушко Н.В. ходатайствует о проведении повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро оценки» (г. Барнаул, ул. Ползунова, 45Б) Соболеву Андрею Андреевичу,

помещения обеспечен не был, подвод коммуникаций не определяется, инвентаризация всего дома и соответственно, предоставление точной информации о степени готовности объекта затруднительная. Визуально по внешним признакам примерная готовность незавершенного строительством многоквартирного жилого <адрес> жилом комплексе «Юлдаш» <адрес> составляет 85%. Техническое описание конструктивных элементов представлено в приложении 2. В результате обследования <адрес> секции 1Б на 4-м этаже вышеуказанного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, составлен план помещения, экспликация площади квартиры и техническое описание квартиры (приложение №). Методика определения степени готовности квартиры отсутствует, в связи с чем возможно определить примерную степень готовности квартиры по уровню готовности всего дома – 85%. Отопление, водопровод, электроснабжение, канализация в квартире отсутствуют. Назначение помещений квартиры определены в соответствии с Приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану (приложение №) к ответу начальника Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 1 на 4-м этаже жилого комплекса «Юлдаш» состоит из помещений: № (прихожая), площадью 7,3 кв.м, № (коридора),

помещения обеспечен не был, подвод коммуникаций не определяется, инвентаризация всего дома и соответственно, предоставление точной информации о степени готовности объекта затруднительная. Визуально по внешним признакам примерная готовность незавершенного строительством многоквартирного жилого <адрес> жилом комплексе «Юлдаш» <адрес> составляет 85%. Техническое описание конструктивных элементов представлено в приложении 2. В результате обследования <адрес> секции 1А на 4-м этаже вышеуказанного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, составлен план помещения, экспликация площади квартиры и техническое описание квартиры (приложение №). Методика определения степени готовности квартиры отсутствует, в связи с чем возможно определить примерную степень готовности квартиры по уровню готовности всего дома – 85%. Отопление, водопровод, электроснабжение, канализация в квартире отсутствуют. Назначение помещений квартиры определены в соответствии с Приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану (приложение №) к ответу начальника Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 1 на 4-м этаже жилого комплекса «Юлдаш» состоит из помещений: № (прихожая), площадью 11,2 кв.м, № (жилая

доступ во все помещения не обеспечен, подвод коммуникаций не определяется, инвентаризация всего дома и соответственно, предоставление точной информации о степени готовности объекта затруднительная. Визуально по внешним признакам примерная готовность незавершенного строительством многоквартирного жилого <адрес> <адрес>» <адрес> составляет 85%. Техническое описание конструктивных элементов представлено в приложении 2. В результате обследования <адрес> секции 1В на 1-м этаже вышеуказанного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, составлен план помещения, экспликация площади квартиры и техническое описание квартиры (приложение №). Методика определения степени готовности квартиры отсутствует, в связи с чем возможно определить примерную степень готовности квартиры по уровню готовности всего дома – 85%. Отопление, водопровод, электроснабжение, канализация в квартире отсутствуют. Назначение помещений квартиры определены в соответствии с Приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану (приложение №) к ответу начальника Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>. 1 жилого комплекса «Юлдаш» состоит из помещений: № (прихожая), площадью 11,2 кв.м, №жилой комнаты, площадью 12,1

помещения обеспечен не был, подвод коммуникаций не определяется, инвентаризация всего дома и соответственно, предоставление точной информации о степени готовности объекта затруднительная. Визуально по внешним признакам примерная готовность незавершенного строительством многоквартирного жилого <адрес> жилом комплексе «Юлдаш» <адрес> составляет 85%. Техническое описание конструктивных элементов представлено в приложении 2. В результате обследования <адрес> секции 1А на 4-м этаже вышеуказанного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, составлен план помещения, экспликация площади квартиры и техническое описание квартиры (приложение №). Методика определения степени готовности квартиры отсутствует, в связи с чем возможно определить примерную степень готовности квартиры по уровню готовности всего дома – 85%. Отопление, водопровод, электроснабжение, канализация в квартире отсутствуют. Назначение помещений квартиры определены в соответствии с Приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования <адрес> секции 1А на 5-м этаже вышеуказанного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, составлен план помещения, экспликация площади квартиры и техническое описание квартиры (приложение №). Методика определения степени готовности квартиры отсутствует,

все помещения не обеспечен, подвод коммуникаций не определяется, инвентаризация всего дома и соответственно, предоставление точной информации о степени готовности объекта затруднительная. Визуально по внешним признакам примерная готовность незавершенного строительством многоквартирного жилого <адрес> жилом комплексе «Юлдаш» <адрес> составляет 85%. Техническое описание конструктивных элементов представлено в приложении 2. В результате обследования <адрес> секции 1А на 3-м этаже вышеуказанного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, составлен план помещения, экспликация площади квартиры и техническое описание квартиры (приложение №). Методика определения степени готовности квартиры отсутствует, в связи с чем возможно определить примерную степень готовности квартиры по уровню готовности всего дома – 85%. Отопление, водопровод, электроснабжение, канализация в квартире отсутствуют. Назначение помещений квартиры определены в соответствии с Приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану (приложение №) к ответу начальника Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>. 1 жилого комплекса «Юлдаш» состоит из помещений: № (прихожая), площадью 7,4 кв.м, № (коридор), площадью 3,7,