Методика отбора проб почвы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 7-ФЗ). Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона № 7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Между тем, суды, принимая во внимание представленный управлением расчет размера вреда и ссылаясь на образцы применительно к точкам координат отбора проб, находящихся в пределах спорного участка согласно картографическим схемам, не учли, что пробы с уменьшенного участка в отношении уточненного истцом размера площади участка, в части, подвергнутой порче (3096 кв.м), в сравнении с первоначальным размером площади загрязнения участка (10000 кв.м), не изымались, соотношение результатов анализа проб, свидетельствующих о существенном снижении плодородия почвы , к измененному размеру участка, не проводилось. Поводы, по

среды», статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и порядком оформления результатов таких осмотров, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015 № 237 (далее – Приказ № 237), ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб », введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2018 № 302-ст, разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями общества и возникшим ущербом, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», проверив расчет ущерба, произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, и признан его верным, суды удовлетворили иск. Доводы заявителя об отсутствии доказательств причинения ответчиком ущерба окружающей среде, о неправильном отборе проб , непринятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательства заключения независимого специалиста получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и

не распространяется на данный земельный участок. Испытательная лаборатория по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является аккредитованной лабораторией, номер записи в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.515408. Все работы выполнены в рамках действующей области аккредитации. Позиция истца судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим. В соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства порядок отбора проб почвы осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», методика отбора проб почвы осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминологического анализа». Указанные нормативно правовые акты не противоречат друг другу и взаимосвязаны. ГОСТ 17.4.3.01-2017 - Определяет единые требования к отбору проб, связанных с загрязнением земель, должны представлять собой последовательные этапы, включающие определение пробных площадок и границ загрязнения, неоднородность (изменчивость) почвы, порядок отбора проб почвы, размер пробной площадки, рассмотрения количества, глубины и вида проб,

жалобы о том, что управление не уведомило юридическое лицо (ОАО «РЖД») о проведении плановой (внеплановой) проверки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела: проверка проводилась прокурором, специалист управления принимал участие в указанной проверке. Также подлежат отклонению доводы общества о том, что административным органом допущены нарушения при составлении протокола отбора проб, поскольку приложенный в материалы дела протокол отбор проб от 20.09.2019 № 138/4 подписан уполномоченными на то лицами, содержит исчерпывающий сведения по методике отбора проб почв , а также дату и время отбора проб. Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии общества с установленными

допущении нарушений при составлении протокола отбора проб в силу следующего. Протокол отбора проб почв от 20.09.2019№ 138/4гк подписан уполномоченными на то лицами, а именно начальником отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Амурской области ФИО5 и инспектором Управления Росприроднадзора ФИО1 Факт ознакомления ФИО2 с протоколом № 138/4гк от 20.09.2019 не свидетельствует о нарушении, порядка проведения отбора проб почв. Более того, протокол отбора проб почв № 138/4гк от 20.09.2019 содержит исчерпывающие сведения по методике отбора проб почв . Довод общества о том, что в протоколе отбора проб в столбце 3, 4, 5, 6, 7 и 8 значения (цифры) заполнены на компьютере, из чего следует, что протокол был подготовлен заранее, ошибочен, поскольку в этих графах обозначены нормативные показатели, необходимые при отборе проб. Доводы общества о несогласии заявителя с результатами проведенных испытаний и определением ущерба почвам судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку протокол испытаний от 27.09.2019 № 138/4гк и

Россельхознадзора по Свердловской области об итогах проверки (л.д.66-73) и зафиксированы прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-16). Таким образом, привлечение главы КФХ ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание – соразмерным допущенному нарушению. Пересмотр постановления осуществлен судьями районного и областного судов в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о нарушении методики отбора проб почвы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, установивших, что изъятие образцов почвы производилось лицами, имеющими специальные познания в указанной сфере, в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб». Таким образом, достоверность результатов исследования образцов почвы, положенных в основу состоявшихся по делу решений, сомнений не вызывает. Доводы