цены на услуги общества по размещению твердых отходов, не являющихся коммунальными, на полигоне для твердых бытовых отходов. В частности, суды указали, что установленные обществом тарифы не превышают суммы необходимых для производства и реализации услуги расходов и прибыли, что на основании части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции исключает квалификацию применяемой обществом цены в качестве монопольно высокой. При этом судами учтено, что при формировании стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов ЗАО «АПЭК» применяет Методику планирования , учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9, а также Методические рекомендации по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, разработанные Институтом экономики жилищно-коммунального хозяйства и утвержденные Госстроем РФ. В этой связи суды признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными. Выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии факта злоупотребления обществом своим доминирующим положением на товарном рынке путем установления монопольно высокой цены
инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае размер подлежащих возмещению расходов составляет 16 762 564 рубля 07 копеек. Опровергая выводы судебной экспертизы, апелляционный суд в силу наличия у него дискреционных полномочий исходил из того, что 183 905 рублей 63 копейки расходов, признанных судом первой инстанции необязательными, также подлежат взысканию с Компании, поскольку понесены Обществом именно в интересах ответчика, что подтверждается самим экспертным заключением. Согласно методики планирования , учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999 №9 (в редакции от 12.10.2000), в себестоимость услуг ЖКХ входят затраты управляющей компании на выплату заработной платы, как линейного персонала (инженеры, уборщики, лифтеры, охранники и т.д.), так и управленческого персонала, а также сопутствующие отчисления в бюджет и внебюджетные фонды. Однако Компания полагала, что штатные расписания, трудовые договоры и должностные инструкции работников не имеют правового значения, поскольку зарплата каждого сотрудника
Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). Неоплата управлением ЖКХ поставленного ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - постановление № 1034) и утвержденной во исполнение данного постановления Методикой № 99/пр, суды признали обоснованным расчет истца. Суды отклонили ссылку ответчика на необходимость использования Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003, поскольку данный документ разработан для целей прогнозирования и планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими
первой инстанции правомерно отклонены как не относящиеся к рассматриваемому правонарушению и не опровергающие содержание оспариваемого постановления, так как предметом рассмотрения административным органом явилось нецелевое использовании средств субсидии. Довод заявителя о том, что объем бюджетных ассигнований рассчитан в строгом соответствии с методикой планирования бюджетных ассигнований краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденной приказом департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 20.04.2012 № 125 судом правомерно не приняты по следующим основаниям. Методика планирования бюджетных ассигнований краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденная приказом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 20.04.2012 № 125 (далее - Положение), предусматривает порядок расчета и составления обоснования бюджетных ассигнований на этапе составления проекта краевого бюджета. Как следует из материалов дела, в ходе проверки представлено два письма в адрес Минфина Краснодарского края о предоставлении обоснований бюджетных ассигнований: от 13.05.2016 и от 23.09.2016. На момент составления Минтрудом Краснодарского края
246 512,18 176500 70 012,18 8 2019 18987 33,93 22 11,93 226 514,91 218400 8 114,91 9 2020 13915 50,24 22 28,24 392 959,6 232286 160 636,6 Итого (сумма строк 2-9) 951 817,0 В то же время, из обстоятельств дела следует, что с учетном конкурентной среды, социальной направленности деятельности общественного транспорта, даже в размере максимального тарифа стоимость проезда не могла быть установлена. Также как указывалось выше для расчета субсидий до 2019г. применялись Порядок и Методика планирования бюджетных ассигнований бюджета Республики Башкортостан, утвержденные приказом Минфина РБ от 12.04.2010 № 29. В 2019г. разработан Порядок и Методика планирования бюджетных ассигнований бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный приказом Финансового управления от 10.06.2019 №29 (далее - Методика). В соответствии с Методикой при планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых расходных обязательств предусмотрено несколько методов, в том числе иной метод, отличный от нормативного метода, метода индексации и планового метода - затратный метод.
плановом периоде за счет средств бюджета Пермского края. Планирование бюджетных ассигнований осуществляется по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств (часть 4 статьи 8 Закона № 111-ПК). В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 111-ПК планирование бюджетных ассигнований при формировании проекта бюджета Пермского края осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой Министерством финансов Пермского края. Приказом Министерства финансов Пермского края от 15 сентября 2015 года № СЭД-39-01-22-208 утверждена « Методика планирования бюджетных ассигнований Пермского края». Пунктом 3.10.2 указанной Методики установлено, что бюджетные ассигнования на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края определяются следующим образом: где Cавт - планируемая общая стоимость работы автобусов на год, руб.; - планируемая стоимость работы автобусов i-го класса на год, руб. Cавт i-го класса = Оработ i-го класса x Si-го класса, где Cавт i-го класса - планируемая стоимость работы автобусов i-го класса
ассигнований, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. В то же время ч.3 ст.140 Бюджетного кодекса РФ прямо указывает на то, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации. В ч.1 ст.154 Бюджетного кодекса РФ также говорится о разработке и утверждении методик распределения межбюджетных трансфертов. Таким образом, Бюджетный кодекс РФ определенно и недвусмысленно разделяет такие нормативные правовые акты, как методика планирования бюджетных ассигнований и методика распределения субвенций местным бюджетам. Также очевидно, что методики распределения субвенций являются первичными по отношению к методикам планирования бюджетных ассигнований. Планирование бюджетных ассигнований действительно должно осуществляться по правилам, определяемым финансовым органом субъекта Российской Федерации, но на основании расчетов, выполненных в соответствии методиками расчета межбюджетных трансфертов, утвержденных в соответствии с ч.1 ст.154 и ч.3 ст.140 Бюджетного кодекса РФ, то есть в случае субвенций - методик, утвержденных законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, методика
внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливает соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Постановлением Правительства Пермского края от 08 декабря 2010 года № 1003-п утвержден порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края, в том числе, автономным учреждениям Пермского края. Приказом Министерства финансов Пермского края от 29 июля 2010 года № СЭД-39-01-03-131 утверждена Методика планирования бюджетных ассигнований Пермского края. Таким образом, автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе при использовании автономными учреждениями полученных ими субсидий. Имеющимися в деле документами подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.1.23 Положения о Дорожном агентстве Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 10 августа 2006 года №
