к нарушению принципов равенства и верховенства закона (например, постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 21 января 2010 года № 1-П ). Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или
применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или
применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или
суды признали, что в состав общего имущества входят данные помещения, площадь которых составляет 776,2 кв.м, и с учетом установленной общей площади нежилых помещений правильно определили размер принадлежащей ЗАО «Егорова, 14» доли в общем имуществе, пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности каждого из собственников помещений. Судами не принято в качестве объективного, достоверного и достаточного доказательства заключение эксперта, поскольку оно носит немотивированный характер, в нем отсутствуют обоснования со ссылкой на документы, имеющиеся в деле, не приведена методика проведения экспертизы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов
материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Общество «ЦБТ» в кассационной жалобе указывает на отсутствие у управления полномочий по надзору и контролю за соблюдением Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Методика проведения СОУТ); у управления отсутствовали основания требовать отмены протоколов исследований и измерений тяжести трудового процесса и протоколов оценки (измерений) химического фактора при выдаче оспариваемого предписания; решение о прекращении действия аккредитации не согласуется с тяжестью вменяемого нарушения, не соответствует принципам права и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Оспариваемые акты, производство по которым прекращено судом первой инстанции, являются неотъемлемой частью оспариваемого предписания, поскольку в них изложена суть вменяемых обществу нарушений, прекращение производства по делу в данной
помещений школы представителем административного органа общество не осуществляло эксплуатацию пожарной сигнализации, поскольку договор от 02.02.2015 был расторгнут с 08.05.2015. Также общество указывает, что административным органом не доказан факт того, что система автоматической установки пожарной сигнализации (далее – АУПС) не в полном объеме выполняет свою функцию. Экспертное заключение составлено с грубыми нарушениями с отсутствием информации о том, какие именно дымовые извещатели не выполнили свою функцию. К тому же общество указывает, что в заключении эксперта отсутствует методика проведения испытаний и проверка измерительных приборов, отсутствует время воздействия дыма на пожарные извещатели и каким прибором проводилась фиксация времени, а также концентрация дыма. Общество полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 14.08.2015, а решение суда первой инстанции было вынесено 20.08.2015. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Верх-Таштыпская средняя общеобразовательная школа» уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной
статьи 1358 ГК РФ, выразившемся в том, что эксперт исключил из числа существенных такой признак как расположение на боковых сторонах по опорной пластине, изогнутой под тупым углом и одним из концов соединенной с горизонтальной площадкой. По мнению общества «Мотомир», эксперт не вправе был по своему усмотрению исключать из числа существенных признаки, приведенные в патенте, поскольку такое исключение исказило выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам. Поскольку, как полагает заявитель кассационной жалобы, экспертом была нарушена методика проведения экспертизы, имелись оснований для назначения повторной судебной экспертизы, однако судами в удовлетворении ходатайства ответчика было необоснованно отказано. Кроме того, общество «Мотомир» указывает на отсутствие в материалах дела доказательств продажи им предпринимателю спорного изделия. Общество «Мотомир» также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суд первой инстанции не мотивировал размер компенсации, присужденной ко взысканию в пользу истца. При этом общество «Мотомир» считает, что не подлежали удовлетворению исковые требования о прекращении нарушения исключительного права на
№ ОР-3 от 05.06.2014. На основании представленных документов, а также информационных материалах находящихся в распоряжении органа по сертификации оформлены протоколы технической экспертизы, согласно которым автомобили соответствуют европейским требованиям Евро 5. Как правомерно указал суд первой инстанции, ТР 609 в подпункте «г» пункта 8 устанавливает необходимость соответствия автомобилей техническим нормативам выбросов для установления соответствия 5 экологическому классу («ЕВРО-5»), то есть по прямой ссылке регламента Правила ЕЭК ООН № 83 для целей сертификации используются не как методика проведения испытаний, а исключительно как критерии соответствия определенному классу. Пунктом 5.2.1 Правил ЕЭК ООН № 83-06 установлено, что транспортные средства, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, и гибридные электромобили, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, должны подвергаться испытанию типа I (контроль среднего уровня выбросов отработавших газов после запуска холодного двигателя), типа II (выбросы моноксида углерода в режиме холостого хода), типа III (выбросы картерных газов), типа IV (выбросы в результате испарения), типа V (ресурсное испытание устройств ограничения загрязнения),
полномочиям администрации городского округа, осуществляющей муниципальный контроль, относятся: 1) организация и осуществление муниципального контроля на территории городского округа; 1.1) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделена администрация городского округа; 2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Свердловской области; 3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 Устава). На основании п. 5 ст. 5 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Доводы Администрации городского округа Красноуральск об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению правового
органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций). <дата> прокуратурой района в адрес главы муниципального образования «Бородулинское» внесено требование об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов
оправдательный приговор. Осужденный и его защитник считают приговор суда необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов апеллянты указывают, что выводы суда об установлении дефектов оказания медицинской помощи, перечисленные в приговоре и экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными, а выводы данного заключения основаны на мнении одного эксперта – врача хирурга ФИО9 Обращают внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 указал, что Закут была выбрана правильная методика проведения операции, при условии обоснования, выбранной методики в протоколе и проведении ФИО20 через день или два повторной операции, однако, данные выводы эксперта, не отображены в экспертизе. Полагают, что выбранная Закут С.Р. методика соответствует протоколам, установленным Минздравом. Также считаю, что с учетом состояния ФИО20, проведение повторной операции через 1-2 дня, без показаний, являлось нецелесообразным и не соответствующим нормативам Минздрава. Апеллянты считают наиболее обоснованными, аргументированными и логичными выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, допрошенные в судебном заседании
правовые акты. В ст. 6 Устава города Алатыря Чувашской Республики определено, что в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят также постановления и распоряжения главы администрации города Алатыря (в случае назначения его по контракту). Муниципальные правовые акты города Алатыря, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Распоряжение администрации города Алатырь, изданное главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены состав конкурсной комиссии, порядок ее работы, а также методика проведения конкурса, как муниципальный правовой акт устанавливало общеобязательные правила при проведении конкурса, поэтому данное распоряжение вместе с имеющимися к нему приложениями (состав конкурсной комиссии; порядок и сроки работы конкурсной комиссии; методика проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации <адрес>) затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку регулирует правоотношения по проведению конкурса, вследствие чего вступает в силу после его официального опубликования (обнародования). В действительности никакого официального опубликования (обнародования) указанного распоряжения главы
Департамента региональной безопасности Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] Конкурс для замещения вакантной должности гражданской службы проводится в порядке и на условиях, определяемых Указом Президента Российской Федерации (пункт 5 статьи 14 Закона Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственной гражданской службе Нижегородской области»). Для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяется правовым актом государственного органа (пункт 16 «Положения о конкурсе на замещения вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации). Конкурсная комиссия для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы области образуется правовым актом государственного органа области (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Закона Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственной гражданской службе Нижегородской области»). Правового акта о создании конкурсной комиссии на замещение вакантной должности гражданской службы в отделе
