применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или
к нарушению принципов равенства и верховенства закона (например, постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 21 января 2010 года № 1-П ). Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или
суды признали, что в состав общего имущества входят данные помещения, площадь которых составляет 776,2 кв.м, и с учетом установленной общей площади нежилых помещений правильно определили размер принадлежащей ЗАО «Егорова, 14» доли в общем имуществе, пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности каждого из собственников помещений. Судами не принято в качестве объективного, достоверного и достаточного доказательства заключение эксперта, поскольку оно носит немотивированный характер, в нем отсутствуют обоснования со ссылкой на документы, имеющиеся в деле, не приведена методика проведения экспертизы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов
истцу указанное письмо-подтверждение, не принято во внимание, что указанное письмо за подписью генерального директора ответчика, направленное с официальной электронной почты гаранта, противоречит позиции и доводам Компании. Кроме того, при назначении судебной экспертизы суд определил, что вызов ФИО1 для забора экспериментальных образцов не обязателен и для проведения почерковедческой экспертизы будет достаточно предоставление свободных образцов, заверенных нотариусом. Между тем в отсутствие свободных и экспериментальных образцов подписи генерального директора выводы такой экспертизы будут носить вероятностный характер ( Методика проведения почерковедческой экспертизы, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Наличие нотариально заверенных документов с образцами подписи ФИО1 не заменяет экспериментальные образцы, а потому такие документы не могут быть признаны достаточными для решения вопроса о назначении судебной экспертизы. Основывая свои выводы лишь на экспертном заключении, суд первой инстанции с учетом доводов истца и его несогласия с результатами экспертизы, не дал надлежащую оценку иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не
№ ОР-3 от 05.06.2014. На основании представленных документов, а также информационных материалах находящихся в распоряжении органа по сертификации оформлены протоколы технической экспертизы, согласно которым автомобили соответствуют европейским требованиям Евро 5. Как правомерно указал суд первой инстанции, ТР 609 в подпункте «г» пункта 8 устанавливает необходимость соответствия автомобилей техническим нормативам выбросов для установления соответствия 5 экологическому классу («ЕВРО-5»), то есть по прямой ссылке регламента Правила ЕЭК ООН № 83 для целей сертификации используются не как методика проведения испытаний, а исключительно как критерии соответствия определенному классу. Пунктом 5.2.1 Правил ЕЭК ООН № 83-06 установлено, что транспортные средства, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, и гибридные электромобили, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, должны подвергаться испытанию типа I (контроль среднего уровня выбросов отработавших газов после запуска холодного двигателя), типа II (выбросы моноксида углерода в режиме холостого хода), типа III (выбросы картерных газов), типа IV (выбросы в результате испарения), типа V (ресурсное испытание устройств ограничения загрязнения),
материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Общество «ЦБТ» в кассационной жалобе указывает на отсутствие у управления полномочий по надзору и контролю за соблюдением Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Методика проведения СОУТ); у управления отсутствовали основания требовать отмены протоколов исследований и измерений тяжести трудового процесса и протоколов оценки (измерений) химического фактора при выдаче оспариваемого предписания; решение о прекращении действия аккредитации не согласуется с тяжестью вменяемого нарушения, не соответствует принципам права и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Оспариваемые акты, производство по которым прекращено судом первой инстанции, являются неотъемлемой частью оспариваемого предписания, поскольку в них изложена суть вменяемых обществу нарушений, прекращение производства по делу в данной
нагрузке на сжатие определяется по ГОСТ 4651-2014 «Пластмассы. Метод испытаний на сжатие» (далее – ГОСТ 4651-2014). При обращении в Управление с жалобой Общество указало, что установленное пунктом 6.5 требование не может быть исполнено, поскольку невозможно провести испытание на сопротивление материала к нагрузке на сжатие на единицу продукции, так как единица продукции (шарик, используемый в качестве наполнителя для декарбонизатора) не имеет плоских поверхностей и не может быть протестирована по методике ГОСТ 4651-2014, в котором описана методика проведения испытаний материала. В подтверждение своей позиции Общество ссылалось на ответ АО «Институт Пластмасс» о невозможности проведения такого испытания. С учетом того, что методика проведения испытаний на сжатие, указанная в ГОСТ 4651-2014, предполагает изготовление отдельных образцов из материала установленной формы, Управление признало возможность представления в составе заявки заключения/протокола аккредитованной лаборатории, подтверждающего факт сопротивления материала к нагрузке на сжатие – не менее 10000 Н (ньютонов) в отношении материала. По мнению Управления, пункт 6.5 Технического требования не
скважин; - детальность приведенной в составе графических приложений картограммы геолого-гидрогеологической изученности недостаточна для обоснования принятых проектных решений о видах и объемах геологоразведочных работ; - в разделе не указано, на основании каких материалов была составлена представленная гидрогеологическая карта и разрез масштаба 1:100 000. 4.2. Согласно замечаниям, указанным в пункте 4.1 данного экспертного заключения, проект нуждается в доработке внесением в него соответствующих изменений и дополнений. 5. По методике проведения геологоразведочных работ. 5.1. Приведенные в разделе « Методика проведения геологоразведочных работ» сведения и данные по методике проведения проектируемых геологоразведочных работ на участке недр месторождения «Факельное» по своему содержанию не соответствуют в полной мере требованиям Правил проектирования, в том числе: 5.1.1. в разделе нет детальных проектных карт и разрезов через участок работ с вынесением на них всех водозаборных скважин участка, граничных условий, проектируемых видов работ, что является нарушением подпункта «б» пункта 29 Правил проектирования; 5.1.2. отсутствует обоснование методики и объема работ по обследованию действующих
Департамента региональной безопасности Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] Конкурс для замещения вакантной должности гражданской службы проводится в порядке и на условиях, определяемых Указом Президента Российской Федерации (пункт 5 статьи 14 Закона Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственной гражданской службе Нижегородской области»). Для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяется правовым актом государственного органа (пункт 16 «Положения о конкурсе на замещения вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации). Конкурсная комиссия для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы области образуется правовым актом государственного органа области (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Закона Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственной гражданской службе Нижегородской области»). Правового акта о создании конкурсной комиссии на замещение вакантной должности гражданской службы в отделе
местного самоуправления определить порядок назначения и проведения опроса граждан уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 4), установил необходимость принятия решения о назначении опроса граждан представительным органом муниципального образования, а также, какие вопросы должны быть урегулированы в нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан: дата и сроки проведения опроса; формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса; методика проведения опроса; форма опросного листа; минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе (часть 5), а также предусмотрел, что информирование жителей муниципального образования о проведении опроса граждан не менее чем за 10 дней до его проведения (часть 6). В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Амурской области от 05 октября 2015 года № 588-ОЗ «О порядке назначения и проведения опроса граждан в Амурской области» на опрос могут быть вынесены вопросы, непосредственно затрагивающие интересы жителей
нерудных материалов и пористых заполнителей. ВРД 66-105-86. Москва, 1987; - методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, СПб, 2005; - временное методические пособие по расчету выбросов от организованных источников в промышленности строительных материалов, Новороссийск, Союзстромэкология, 1989, с учетом дополнений и изменений НИИ атмосфера от 2002 г.; - методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное), СПБ, НИИ Атмосфера, 2012; - методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом), М.,1992 г.; - методика расчета выбросов вредных веществ в окружающую среду от неорганизованных источников нефтегазового оборудования. РД 39.142-00; - методика по определению выбросов вредных веществ в атмосферу на предприятиях Госкомнефтепродукта РСФСР. Астрахань, 1988; - методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом). М., 1998 г.; - методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий
