всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подпунктам «а», «ж» пункта 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы ), статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту «л» пункта 5 Правил оплаты общей площади жилого помещения, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 г. № 55-П, а также содержат правовую неопределенность и возможность их неоднозначного толкования, вступают во внутренние противоречия. По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта наделяют Генерального прокурора Российской Федерации исключительной компетенцией
нарушению принципов равенства и верховенства закона (например, постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 21 января 2010 года № 1-П ). Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов
условий для проявления коррупции», утвержденная постановлением Правительства РФ № 196 от 05.03.2009, на положения которой ссылаются заявители, вступила в законную силу после принятия оспариваемого нормативного правового акта, действовала в период с 17.03.2009 по 12.03.2010, и на момент рассмотрения настоящего спора утратила законную силу в связи с принятием постановления Правительства РФ № 196 от 26 февраля 2010 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым была утверждена новая « Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Согласно пункту 1 вышеназванной действующей Методики она подлежит применению независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение данного вида экспертизы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» № 172 –ФЗ от 17 июля 2009 г. правом на проведение антикоррупционной экспертизы в качестве
услуг, а также государственных внебюджетных фондов. Однако, ООО «Ролан» не указано, в чем именно заключается данное несоответствие. Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, согласно ее п. 1 подлежит применению независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение данного вида экспертизы. Пунктом 3 указанной Методики установлены коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Пунктом 4 - коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. С учетом изменений,
содержат дублирующие полномочия государственного органа с органом местного самоуправления; нарушена компетенция государственного органа, имеющиеся противоречия создают для государственных органов возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Оспариваемые положения договора содержат в себе коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами «а», «д», «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (далее – Методика). Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 Методики коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: широта дискреционных полномочий; принятие нормативного правового акта за пределами компетенции; нормативные коллизии. Из приведенных нормативных правовых актов следует, что наличие в оспариваемом положении договора указания на осуществление министерством муниципального лесного контроля (лесной охраны) противоречит требованиям законодательства о противодействии коррупции поскольку возлагает на министерство обязанность финансирования и
дублирующие полномочия государственного органа с органом местного самоуправления; нарушена компетенция государственного органа, имеющиеся противоречия создают для государственных органов возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Оспариваемые положения договора содержат в себе коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами «а», «д», «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (далее – Методика). Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 Методики коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их
правоприменителями. Н апротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов
и проектов нормативных правовых актов» основным принципом организации антикоррупционной экспертизы является обязательность ее проведения. На основании п.4 ст.3 закона № 172-ФЗ органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Выявленные коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы (п.п. 2 ч. 1 ст. 4 закона). Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 утверждена методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, определены основные коррупциогенные факторы, выявляемые в нормативных актах. Согласно п. 1.2. Постановления № 7 от 31 марта 2015 года «Об утверждении правил проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, принятых администрацией сельского поселения «Быркинское» и проектов муниципальных нормативных правовых актов администрации сельского поселения «Быркинское» (Далее Постановление № 7 от 31.03.2015) определяется, что целью проведения антикоррупционной экспертизы является выявление в нормативных правовых актах и их проектах
местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций). <дата> прокуратурой района в адрес главы муниципального образования «Бородулинское» внесено требование об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного
актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96). Согласно пунктам «а», «в» статьи 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность
пункта 1 решения Думы г. Владивостока от 29.09.2005 № 94 в части слов «не ниже 15 кв.м и не выше 18 кв.м», ссылаясь на его противоречие статье 50 ЖК РФ и указывая, что приведенные положения не отвечают требованиям конституционного принципа равенства и содержат коррупциогенные факторы, названные в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее – Методика проведения антикоррупционной экспертизы ). Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству. Выслушав прокурора, возражения представителя административного ответчика, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 50 ЖК РФ определено, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
и проектов нормативных правовых актов» основным принципом организации антикоррупционной экспертизы является обязательность ее проведения. На основании п.4 ст.3 закона № 172-ФЗ органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Выявленные коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы (п.п. 2 ч. 1 ст. 4 закона). Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 утверждена методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, определены основные коррупциогенные факторы, выявляемые в нормативных актах. Согласно п. 1.2. Постановления № 11 от 30 июня 2011 года «Об утверждении правил проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, принятых администрацией сельского поселения «Урулюнгуйское» и проектов муниципальных нормативных правовых актов администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» (Далее Постановление № 11 от 30.06.2011) определяется, что целью проведения антикоррупционной экспертизы является выявление в нормативных правовых актах и их проектах
