Методы определения справедливой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется по справедливой стоимости - в оценке, соответствующей цене, по которой может быть осуществлен переход права собственности на актив между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить. Первоначальной стоимостью активов или обязательств, приобретенных (полученных) в результате необменной операции, является их справедливая стоимость на дату приобретения либо стоимость, отраженная в документах, подтверждающих переход прав на активы (возникновение обязательств) (п. 56 Основ). Основные методы определения справедливой стоимости указаны в п. 54 Основ: метод рыночных цен и метод амортизированной стоимости замещения. При использовании метода рыночных цен справедливая стоимость актива (обязательства) определяется на основании текущих рыночных цен или данных о недавних сделках с аналогичными или схожими активами (обязательствами), совершенных без отсрочки платежа (п. 55 Основ). Таким образом, справедливой стоимостью является стоимость приобретения картриджей, так как имеются документы на приобретение картриджей, которые приобретены за 13 дней до повреждения. Определение справедливой цены как начальной

Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н. 3. В нарушение статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 52, 54, 55, 56 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2016 № 256н, в Учетной политике Учреждения на 2018 - 2019 годы отсутствуют положения о методах определения справедливой стоимости для различных видов активов и обязательств (метод рыночных цен или метод амортизированной стоимости замещения). 4. В нарушение статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 27, 28 Федерального стандарта бухгалтерского чета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2016 № 257н, в Учетной политике Учреждения на 2018 - 2019 годы отсутствуют положения по оценке определенных групп основных средств, в соответствии с указанными пунктами,

со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. В пунктах 13, 14 Постановления Пленума № 49 также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. На основании вышеизложенного суд справедливо отметил, что по запросу таможни для подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель предоставил все имеющиеся у него в силу закона (статья 108

и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам. Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат. С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению. Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит определению в размере их рыночной стоимости, определенном по отчету оценщика ООО «Справедливая оценка собственности» от 30июня 2021 года № 058/21. Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 3 сентября 2021 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление акционерного общества «Уралгидромедь» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной

описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам. Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками и заинтересованным лицом Администрацией Ивдельского городского округа не представлено, материалы дела таковых не содержат. С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Справедливая оценка собственности» от 19 апреля 2019 года № 029/19. Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) – 01 октября 2019 года. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (7772256,60 руб.) существенно (в 3,38 раза) превышает итоговую величину его

поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам. Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат. С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере их рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Справедливая оценка собственности» от 3 декабря 2021 года №109-2/21. Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата направления административного искового заявления в суд почтовым отправлением) – 30 декабря 2021 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении кадастровой стоимости