№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о законности оспоренного предупреждения. При этом судебные инстанции исходили из того, что применение метода ценообразования в процентном соотношении от стоимости перевозки не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, и что стоимость одинаковых услуг автовокзала для каждого перевозчика является различной. Установление для перевозчиков экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен (тарифы) на один и тот же товар приводит к дискриминации одних перевозчиков по сравнению с
письменного поручения, в котором указывается наряду с количеством продаваемого золота также по выбору покупателя один из методов ценообразования, перечисленных в пунктах 3.1 и 3.2 названного договора. Согласно письменному поручению от 04.04.2022 № 1 продавец в соответствии с договором просил покупателя списать с обезличенного металлического счета 2572, 6 граммов по цене 4190 рублей за 1 грамм золота в соответствии с методом ценообразования, указанным в пункте 3.2 договора. Из пункта 3.2 договора следует, что подлежит использованию метод ценообразования по текущим рыночным ценам либо не ниже установленного продавцом уровня. Желаемая цена указывается продавцом в рублях за 1 (один) грамм золота в соответствующем разделе поручения. В случае, если в течение срока действия поручения цена, рассчитанная исходя из цены золота на международном рынке драгоценных металлов и курса спроса долларов США к рублю на российском межбанковском рынке, с учетом коэффициента 0,997 (дисконт продавца 0,3%), окажется больше либо равной уровню, указанному продавцом в поручении, поручение считается исполненным
применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Основы ценообразования предусматривают, какие методы применяются при регулировании цен (тарифов), а именно: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При определении регулируемых цен (тарифов) для поставщиков на территориях неценовых зон в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования может применяться любой из методов регулирования, предусмотренных данным документом, за исключением случаев определения регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность по методике согласно приложению № 51 в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 49 названного документа. В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования при использовании метода индексации подлежат индексации ранее утвержденные
в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Основ ценообразования). Необходимая валовая выручка рассчитывается методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом доходности инвестированного капитала, методом сравнения аналогов. Названные методы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлены федеральным законодателем, который раскрывает их содержание. В частности, методом сравнения аналогов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет необходимой валовой выручки осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях. Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. В пунктах 37% 53, 54, абзаце
лесных ресурсов; сведения о возможности приобретения необходимого объема древесины требуемого качества, в случае неполного обеспечения инвестиционного проекта лесными ресурсами; план производства продукции (план объема производства продукции в натуральном и стоимостном выражении по периодам (по кварталам), которую планируется производить в результате реализации инвестиционного проекта, краткое описание производственного процесса); план доходов (продаж) (на основе предполагаемого ценообразования и производственного плана рассчитываются доходы инвестора от реализации инвестиционного проекта в соответствии со сроком его реализации (с распределением по годам), методы ценообразования для каждого продукта (услуги) и особенности ценообразования); план сбыта продукции (план объема сбыта продукции в натуральном и стоимостном выражении по периодам (по кварталам), стратегия продаж новых продуктов в соответствии с периодами реализации инвестиционного проекта, направления реализации продукции (внутренний, внешний рынок), основные каналы продвижения продукта, вид рекламы, план маркетинговых мероприятий по стимулированию сбыта продукции). Согласно п.8 Методических указаний к концепции инвестиционного проекта прилагаются графические и иные материалы, содержащие сведения о лесных участках, выделяемых для реализации
представитель заявителя пояснить затруднился, обоснований не представил. По пояснениям представителя заявителя аналогичный подход был применен и при определении коэффициента К2 –коэффициента территориальной зоны, размер которого обусловлен также различным экономическим уровнем развития территорий. Каким образом проводился расчет коэффициентов для каждой территории, представитель заявителя пояснить затруднился, иных обоснований не представил. Суд соглашается с доводами УФАС, отраженными в спорном решении о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, не может использовать сравнительные (не затратные) методы ценообразования , так как в условиях монополизированного рынка общие условия обращения товаров (цены, объемы продаж, спрос и т.п.) он устанавливает самостоятельно и не может ориентироваться на самого себя. При определении стоимости услуг по размещению кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО «Уралсвязьинформ» по договору, за основу расчетов Обществу, необходимо принимать экономически обоснованные механизмы ценообразования, в рамках общих положений и нормативов, не противоречащих гражданскому и антимонопольному законодательству Российской Федерации. Решения в области ценообразования, основывающиеся
единый установленный подход к определению цены на услугу по предоставлению опор линий электропередач для подвески проводов радиовещания. При таких обстоятельствах, верным является вывод антимонопольного органа о том, что применение ОАО «МРСК Урала» не действующих различных методик для определения размера платы, по сути, за одну и ту же услугу - по предоставлению опор линий электропередач для подвески проводов радиовещания является неправомерным. Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, не может использовать сравнительные (не затратные) методы ценообразования , поскольку в условиях монополизированного рынка общие условия обращения товаров (цены, объемы продаж, спрос) устанавливает единолично. Взаимодействие спроса и предложения на рынке - процесс, порождающий формирование рыночной цены, которая удовлетворяет одновременно и продавца, и покупателя, поэтому взаимодействие спроса и предложения друг с другом порождает равновесную цену. На анализируем товарном рынке цена на услуги по предоставлению опор линий электропередач для подвески проводов радиовещания не соответствует интересам покупателя (ОАО «Ростелеком»), следовательно, данная цена не является равновесной
рынка - в границах города Кургана, Кетовского района, Варгашинского района, с.Редькино Белозерского района, д.Новое Заворина Юргамышского района, с.Нагорское Притобольного района. На каждой из трех АЗС установлены стелы с ценами на автомобильные бензины. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять, будет он осуществлять единую ценовую политику на всех АЗС, либо осуществлять ценовую политику по АЗС отдельно. То, что у ИП ФИО1 цены на АЗС отличаются, свидетельствует лишь о том, что индивидуальный предприниматель применяет на разных АЗС разные методы ценообразования , что в свою очередь не может свидетельствовать об отсутствии согласованных действий в действиях ИП ФИО1 по установлению розничных цен на автомобильные бензины на АЗС, расположенной по ул.Мостостроителей. То обстоятельство, что ИП ФИО1 устанавливала розничные цены на автомобильные бензины на АЗС, расположенной по ул.Мостостроителей выше, чем на остальных АЗС является дополнительным доказательством наличия интереса данного лица в совершении таких действий, поскольку таким образом используется возможность продать автомобильные бензины по более дорогой цене. Довод ООО
анализ рынка не влияет на конечный вывод оценщика, поскольку это справочная информация, сегментация проводится не на основании анализа рынка, в настоящем деле сегментация объекта оценки проведена правильно; при осмотре экспертом объекта оценки было установлено, что он требует капитального ремонта: дверные и оконные проемы частично отсутствуют, пол требует ремонта, состояние здания неудовлетворительное; при анализе рынка оценщик использовал достаточно аналогов и примененные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки; отказ оценщика от затратного подхода является обоснованным; все корректировки, методы ценообразования и факторы ценообразования определяет оценщик, если им не определен фактор ценообразования «плотность застройки», то нет оснований для его анализа; допущенные оценщиком технические ошибки не являются нарушениями стандартов и закона, замечания ГБУ, указанные в оспариваемом решении не нашли подтверждение и являются субъективными. Учитывая, что эксперт ФИО6 обладает необходимыми познаниями и опытом работы в области оценочной деятельности, не заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон, предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи
