документа), редактируются в Управлении делопроизводства, регистрируются в соответствующем структурном подразделении Службы (кроме нерегистрируемых специальных форм финансово-хозяйственных, архивных документов, а также методических рекомендаций, регистрируемых Управлением делопроизводства) в электронной базе внутренних документов СЭД "Дело" (отдельном журнале) с проставлением на предусмотренных позициях бланка (в угловом штампе) даты и регистрационного номера.". 14. В подпункте 3.3.3.7: абзацы второй, третий и четвертый части третьей изложить в следующей редакции: "Наименование документа - слово "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" печатается заглавными буквами в разрядку (через 3 межбуквенных интервала - 3 пт) полужирным шрифтом N 17 от границы верхнего поля и выравнивается по центру текстового поля. Под наименованием документа без дополнительных интервалов полужирным шрифтом печатается наименование должности (в родительном падеже) лица, вынесшего постановление, например: ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава-исполнителя 15. В подпункте 3.3.3.9: дополнить абзац сто двадцать четвертый части третьей после слов "в левом нижнем углу" словами "размером шрифта N 12 через один межстрочный интервал"; абзацы первый, второй, третий и четвертый части седьмой изложить в
из 2 слов и 6 слогов, 14 букв. Словесное сходство: в товарном знаке «ЦИРЮЛЬНИКЪ» в качестве основы используется слово «цирюльник» с прибавлением к нему буквы «Ъ», обозначающее в соответствии с толковым словарем В.И. Даля «брадобрей, иногда он же рудомет, зуборвач и пр.», т.е. специалист занимающийся стрижкой, а также предоставлением некоторых медицинских услуг. В товарном знаке «Модная Цирюльня» в качестве основы используется слово «цирюльня», кроме того используется слово «Модная». Шрифт, размер букв и самих слов, межбуквенный интервал в указанных товарных обозначениях не совпадает. В товарном знаке «ЦИРЮЛЬНИКЪ» используются контуры лица пожилого человека с усами, в товарном знаке «Модная Цирюльня» используется фотография молодого мужчины без бороды и усов в форме. Таким образом, между товарным знаком «ЦирюльникЪ» и словом «Модная Цирюльня» имеются существенные графические (визуальные) различия, т.к. общее зрительное впечатление различается: различаются вид шрифта, графическое оформление букв, цветовая гамма, количество заглавных и строчных букв, количество букв в целом и их состав, расположение букв
т.е. специалист занимающийся стрижкой, а также предоставлением некоторых медицинских услуг. В товарном знаке «ЦИРЮЛЬНИКОFF» в качестве основы используется то же слово «цирульник» с прибавлением английского слова «OFF», имитирующего окончание русскоязычных фамилий, выполненное латиницей. При этом, словесное обозначение товарного знака «ЦирюльникЪ» состоит из 3 слогов, 10 букв выполненных кириллицей. Тогда как словесное обозначение «ЦИРЮЛЬНИКОFF» состоит из 4 слогов, 12 букв выполненных в смешанном стиле кириллицей и латиницей, 10 звуков. Шрифт, размер букв и самих слов, межбуквенный интервал в указанных товарных обозначениях не совпадает. Таким образом, между товарным знаком «ЦирюльникЪ» и словом «ЦИРЮЛЬНИКОFF» имеются существенные графические (визуальные) различия, т.к. общее зрительное впечатление различается: различаются вид шрифта, графическое оформление букв, цветовая гамма, количество заглавных и строчных букв, количество букв в целом и их состав, расположение букв по отношению друг к другу. Суд также констатирует, что даже предлагаемое истцом изолированное сравнение словесных элементов комбинированных товарных знаков предполагает их различие. При чем, это различие формируется
который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; - противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Таким образом, что касается словесного элемента товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения, то следует отметить наличие их звукового и смыслового сходства. Что касается графического сходства, то оно присутствует лишь в части алфавита, буквами которого написано слово, а также частично в расположении букв по отношению друг к другу (буквы расположены горизонтально слева направо, однако в используемом Ответчиком обозначении межбуквенный интервал очевидно больше). При этом значительно отличается вид шрифта, которым написано слово, графическое написание с учетом характера букв (в товарном знаке истца все буквы заглавные, в обозначении Ответчика заглавной является лишь первая буква), цветовое исполнение и, как результат общее зрительное восприятие. Кроме того, в силу п. (14.4.2.3) Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений сочетание цветов и тонов. Очевидно,
экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» Клименко Виктору Николаевичу. Перед экспертом поставлены вопросы: 1) на одном или разных печатных устройствах (картриджах) выполнены лицевая и оборотная сторона договора от 05.02.2008, заключенного между ОАО "ЧЗСПН-Профнастил" и ИП Чернобай Н.А.? 2) имеются ли различия в параметрах нанесенного текста на лицевой и оборотной стороне договора от 05.02.2008, заключенного между ОАО "ЧЗСПН-Профнастил" и ИП Чернобай Н.А.: шрифт, его размер, толщина букв, межстрочный, межбуквенный интервал , соответствие отступов от края страниц, от верхней страницы, насыщенность тонера? Согласно заключению эксперта №356 общества «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз», эксперт пришел к следующим выводам: каких либо признаков старения искусственного старения документа (договора) не обнаружено. Лицевая сторона и оборотная сторона договора от 05.02.2008 заключенного между ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» и Чернобай Н.А. выполнены на одном печатном устройстве путем напечатания текста договора с файла сверстанного на компьютере и распечатанного на лазерном принтерном устройстве для ЭВМ. Различий в
на представленные для исследования образцы спортивной одежды: брюки мужские черного цвета размеры «М», «L», «XL» (3шт.), шапка мужская (1шт.), является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «аdidas»(свидетельства ВОИС №487580, №699437). Относительно обозначения «Puma», нанесенного на представленный образец спортивной шапки (1шт.), установлено его сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Puma» по свидетельству ВОИС №480105. Кроме того, представленная на исследование продукция имеет признаки, указывающие на контрафактность товара: толщина и высота букв, увеличенный межбуквенный интервал в слове «аdidas», неровные контуры и несоблюдение пропорций в изображениях трех наклонных полос, а также увеличенная длина хвоста и туловища животного, наличие лишних стежков в обозначении «Puma» (л.д.47-50). С заявлением о привлечении предпринимателя Зинатуллиной М.Х. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд. В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
«под прикрытием» постороннего легкового автомобиля с последующем проездом перекрестка по прямой патрульным автомобилем, разворотом и преследованием автомобиля вплоть до остановки (что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, объяснениями Громова Р.К.). Таким образом, встречного разъезда между автомобилями и патрульным автомобилем не было. Кроме того, просит обратить внимание, что в рапорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном от руки, последний абзац (имеющий ключевую смысловую нагрузку) написан не сразу, а дополнен впоследствии (что видно по меньшему межстрочному и межбуквенному интервалу ), что дает основания оценивать данный документ критически. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Громов Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой по известному месту жительства. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции вину в совершении административного правонарушения не признал. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Громова Р.К. – ФИО2
10055/11/42/59. Согласно указанному постановлению, оно возбуждено на основании исполнительного листа № от 17 марта 2011 года. В свою очередь, исполнительный лист № от 17 марта 2011 года выдан на основании решения Чернушинского районного суда от 15 октября 2010 года. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует установленной форме документа согласно «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682. Так слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» печатается заглавными буквами вразрядку (через 3 межбуквенныхинтервала -3 пт) полужирным шрифтом № 17 от границы верхнего поля и выравнивается по центру текстового поля. В постановлении, направленном ему ( далее ДОКУМЕНТ), используется шрифт № 10. Под наименованием документа без дополнительных интервалов полужирным шрифтом печатается полное наименование должности ( в родительном падеже) лица, вынесшего постановление, с указанием полного наименования структурного подразделения Службы, в штате которого состоит указанное должностное лицо. В документе эти данные вообще отсутствуют. Слова УСТАНОВИЛ и ПОСТАНОВИЛ должны печататься заглавными буквами.
УФССП по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. возбуждено исполнительное производство №. Согласно этому постановлению, оно возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 007936825 от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь исполнительный лист выдан на основании решения Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует установленной форме документа согласно «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» печатается заглавными буквами вразрядку (через 3 межбуквенныхинтервала – 3 пт) полужирным шрифтом № от границы верхнего поля и выравнивается по центру текстового поля. В постановлении, направленном мне (далее ДОКУМЕНТ), используется шрифт №. Под наименованием документа без дополнительных интервалов полужирным шрифтом печатается полное наименование должности ( в родительном падеже) лица, вынесшего постановление, с указанием полного наименования структурного подразделения Службы, в штате которого состоит указанное должностное лицо. В документе эти данные вообще отсутствуют. Слова УСТАНОВИЛ и ПОСТАНОВИЛ должны печататься заглавными буквами. В документе
автомобиля с последующем проездом перекрестка по прямой патрульным автомобилем, разворотом и преследованием автомобиля <данные изъяты> вплоть до остановки (что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, объяснениями Громова Р.К.). Таким образом, встречного разъезда между автомобилями <данные изъяты> и патрульным автомобилем не было. Кроме того, просит обратить внимание, что в рапорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном от руки, последний абзац (имеющий ключевую смысловую нагрузку) написан не сразу, а дополнен впоследствии (что видно по меньшему межстрочному и межбуквенному интервалу ), что дает основания оценивать данный документ критически. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Громов Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой по известному месту жительства. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции вину в совершении административного правонарушения не признал. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Громова Р.К. – ФИО2
