Международная безопасность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, по результатам проведения проверки соблюдения исполнения ранее выданного предписания от 28.11.2012 № 353/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности административный орган 28.06.2013 вынесен предписание № 244/1/1, в котором отразил неисполнение обществом « Международный аэропорт «Курумоч» ранее выданного предписания. Общество, считая пункты 7, 24, 25, 28, 29, 44, 60, 61, 68, 79, 86, 92 предписания от 28.06.2013 № 244/1/1 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности », Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и исходили из того, что выявленные в ходе проверки нарушения относятся к тем нарушениям, связанным с эксплуатацией зданий, при которых

принципов функционирования Евразийского экономического союза, установленных статьей 3 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС), является принцип обеспечения учета национальных интересов сторон, к которым относится обеспечение государственного суверенитета и безопасности отдельного государства. Применение государствами, в том числе участвующими в интеграционных объединениях, самостоятельно такого вида экономических мер как специальные экономические меры в качестве ответной реакции на недружественные (противоправные) экономические меры третьих стран признается современным международным правом и реализуется на основе принципа учета национальных интересов в целях обеспечения государственного суверенитета и безопасности . В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Закон о специальных экономических мерах) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Полагая, что реальная возможность исполнить требование, содержащееся в предписании, отсутствует, а также, что временные эквивалентные (корректирующие) меры являются достаточными для обеспечения авиационной безопасности , общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Признавая оспариваемое предписание, вынесенное в связи с выявленным нарушением обществом требований по обеспечению транспортной безопасности (отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016005:27 дороги с искусственным покрытием с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта

право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется в соответствии с Административным регламентом. Данным нормативным правовым актом определены сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг. В состав административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, входит проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (пункт 58.5). Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд

нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пункта 5 Правил осуществления транзитных международных перевозок и пункта 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств недействующими отсутствует. В силу Закона о специальных экономических мерах специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно- противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан (часть 2 статьи 1). Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан (часть 1 статьи 2). К специальным экономическим мерам относятся запрет

33073-2014, ГОСТа 32144-2013 и т.д.). Согласно и. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Инспектор при проверке использовал клещи токоизмерительные Fluke 302+ -это одни из серии портативных цифровых мультиметров, предназначенных для измерения постоянного и переменного напряжения, постоянного тока, сопротивления, позвонки электрических цепей и тестирования изоляции. Данный измерительный прибор разработан в соответствии с требованиями стандартов международной безопасности IEC-1010-1, ШС-1010-2-032 электронных измерительных приборов категорий перенапряжения CAT II 1000 В и CAT III 600 Вис допустимым уровнем загрязнения 2, а также с требованием безопасности к портативным токовым клещам для электрических измерений и тестирования. Прибор оснащен полной защитой от перезагрузки по напряжению, индикацией разряженной батареи питания и выхода за пределы измерения. Клещи токоизмерительные Fluke 302+ прошли калибровку и по ее результатам признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в

пользования и распоряжения судна у ООО «Адмиралтейство» не возникло, т.к. право использования судном по данному соглашению заявителю не предоставлялось. Исходя из вышеизложенного, общество полагает, что ООО «Адмиралтейство» не подпадает под категорию «Субъект транспортной инфраструктуры», а значит и не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что в период использования судна «Висмар» в рамках бербоут-чартерного соглашения ООО «Адмиралтейство» обеспечило соответствие судна всем требованиям по международной безопасности судна, что подтверждается прилагаемым международным свидетельством об охране судна, приказом ООО «Адмиралтейство» № 20-Б от 30.08.2012, иными документами. Помимо всего, заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, а именно: проверка в установленные по распоряжению № 182-р от 13.02.2015 сроки (с 18.03.2015 по 24.03.2015) не проводилась, а фактически проведена в период с 25.03.2015 по 31.03.2015. Проведение проверки в указанный срок предусмотрено распоряжением начальника Управления ГАН и НОТБ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному

Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Абзацами 2, 3 статьи 2 Закона РФ от 01 апреля 1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" регламентируется следующее: Российская Федерация при установлении и изменении прохождения своей Государственной границы, установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на Государственной границе, а также регулировании правоотношений в приграничных районах (акваториях) Российской Федерации и на путях международных сообщений, пролегающих на российской территории, руководствуется принципами обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности . Таким образом, возможность назначения административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде предупреждения в данном случае не допускается, так как данное правонарушение создает угрозу безопасности государства. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод

ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Москва 18 июля 2011 года. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/7-11 по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Региональной общественной организации «Комитет Пагуошского движения ученых за разоружение и международную безопасность » о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ, Установил : В обоснование заявленных требований ГУ Министерство юстиции РФ по Москве указывает, что Региональная общественная организация «Комитет Пагуошского движения ученых за разоружение и международную безопасность» зарегистрирована Управлением юстиции г. Москвы 14.06.1996 года, свидетельство о государственной регистрации №. Сведения об организации внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций ГУ Министерства юстиции РФ по Москве за учетным

Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Абзацами 2, 3 статьи 2 Закона РФ от 1 апреля 1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" регламентируется следующее: Российская Федерация при установлении и изменении прохождения своей Государственной границы, установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на Государственной границе, а также регулировании правоотношений в приграничных районах (акваториях) Российской Федерации и на путях международных сообщений, пролегающих на российской территории, руководствуется принципами обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности . Таким образом, возможность назначения административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа является необоснованно мягким и не соответствует характеру и степени опасности совершенного административного правонарушения, и не может обеспечить достижение целей административного наказания. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о