процентов, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 и пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса. Судебные инстанции указали, что общество выплатило дивиденды компании STARMALI ENTERPRISES LIMITED, признанной лишь промежуточным звеном, зарегистрированной на территории Республики Кипр и не являющейся конечным выгодоприобретателем по полученному на ее счет доходу, который транзитом перечислен в адрес иностранных компаний EARNA INVESTMENTS LIMITED и LEGALIO LIMITED, зарегистрированных на Британских Виргинских Островах, с Правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения . Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя, в том числе относительно обоснованности начисления пени являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи
доказательствами, суды пришли к выводу о законности решения инспекции. При этом суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранные компании являются промежуточным звеном, «техническими» (кондуитными) компаниями, которые фактически не получали выгоду от полученного дохода и не определяли его дальнейшую судьбу, не являлись конечными выгодоприобретателями по полученным средствам. Конечным выгодоприобреталем являются организации, зарегистрированные на Британских Виргинских островах (99% всех отчислений), с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное Соглашение об избежании двойного налогообложения . Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «ББР Банк» в передаче кассационной
отметить, что пункт 4 статьи 269 Налогового кодекса применяется в целях пресечения ухода иностранных организаций от налогообложения в Российской Федерации в тех случаях, когда под видом процентов им выплачиваются дивиденды и, как следствие, налог у источника выплаты не удерживается (в силу установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения пониженных ставок налога при выплате процентов или полного освобождения данных выплат от налогообложения). Изложенное, в частности, вытекает из общепринятого в международной практике толкования норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения , посвященных корректировке прибыли ассоциированных предприятий, приведенного в комментариях Организации экономического сотрудничества и развития к Типовой модели Конвенции по налогам на доход и капитал, в соответствии с которыми налоговые органы вправе обложить налогом скрытые выплаты дивидендов, осуществляемые в виде процентов у источника выплаты (подпункт «b» пункта 3 комментария к статье 9). Между тем обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной компании судами при рассмотрении настоящего дела не
дела по существу не опровергнуты, в связи с чем доводы общества о необходимости применения ставки налога 5 процентов в отношении дохода, перечисленного компанией Anadolu Cam Investment B.V в пользу компаний Sudel Invest S.A.R.L. (Люксембург) и Mosimmobilia Immobiliengesellschaft mbH. (Австрия), не образуют достаточных оснований для пересмотра дела. Настаивая на том, что компания Anadolu Cam Investment B.V. обладала фактическим правом на доход, общество также не представило доказательств, подтверждающих (с учетом подходов к толкованию условий международных соглашений об избежании двойного налогообложения , изложенных в комментариях Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции по налогам на доход и капитал) самостоятельность данной компании в принятии решений, определяющих судьбу получаемых ею дивидендов, наличие оснований для того, чтобы именно компания Anadolu Cam Investment B.V. могла рассматриваться в качестве лица, осуществившего вложение капитала в российскую экономику и обладающего правом на получение дохода от этих вложений. Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления налога на доходы иностранных
по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов. Из названных положений следует, что при выплате российской организацией дивидендов иностранному лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, российская организация признается налоговым агентом, на которую возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль, по общему правилу, по ставке 15 процентов. Вместе с тем, при выплате нерезиденту доходов, с государством которого Российская Федерация заключила международное соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, удержание и уплата налога возможна по пониженным ставкам, предусмотренным таким международным соглашением. В силу п. 3 ст. 310 Кодекса, в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления
судьбу, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве фактического получателя дохода применительно к Соглашению от 05.12.1998. Учитывая, что налоговым агентом в качестве фактического получателя дивидендов заявлено Marendo Investment Limited, признанное налоговым органом и судами лишь промежуточным звеном, зарегистрированным на территории Республики Кипр и не являющимся конечным выгодоприобретателем по полученному на его счет доходу, который транзитом перечислен в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения , суды сделали обоснованный вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения пониженной налоговой ставки в размере 5%, указав, что исчисление налога на выплаченные заявителем доходы иностранной организации в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 и пункта 1 статьи 310 НК РФ правомерно произведено Инспекцией по ставке 15%. Приведенные Обществом в жалобе доводы относительно обстоятельств, установленных в отношении Компании, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку
сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. С Правительством Британских Виргинских Островов Российская Федерация не заключала международное соглашение об избежании двойного налогообложения . Судами установлено и материалам дела не противоречит, что согласно договорам займа от 09.01.2013 и от 15.08.2012, заключенным Обществом (заемщик) и MONTICLE FINANCE CORP (кредитор), зарегистрированным на Британских Виргинских Островах, Общество получило денежные средства на общую сумму 25 млн. долларов США. На начало проверяемого периода (01.01.2016) по договору от 15.08.2012 основная сумма долга возвращена кредитору, остаток начисленных и не выплаченных процентов составил 977 437,42 доллара США; по договору от 09.01.2013 остаток невозвращенной
заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). Как следует из материалов дела, согласно договорам займа от 09.01.2013, от 15.08.2012, заключенным ООО «ИК Ташир» (заемщик) с MONTICLE FINANCE CORP (кредитор), зарегистрированной на Британских Виргинских Островах, Обществом получены денежные средства на общую сумму 25 млн. долларов США. С Правительством Британских Виргинских Островов у России не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения . На начало проверяемого периода (01.01.2016): - по договору от 15.08.2012 основная сумма долга возвращена кредитору, остаток начисленных и не выплаченных процентов составил 977 437,42 долларов США; - по договору от 09.01.2013 остаток невозвращенной суммы долга составил 3 170 038,74 долларов США, процентов - 1 829 529,66 долларов США. По договору уступки права требования от 10.03.2016 MONTICLE FINANCE CORP (цедент) уступила свои права по договорам займа от 09.01.2013, от 15.08.2012 EUROCORE LIMITED
ответственности по ст. 123 НК РФ явилось то, что общество в 4 квартале 2015 г. при выплате дохода STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED BHILAI STEEL PLANT в размере 1 135,26 долларов США неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет налог в сумме 14 900 руб. поскольку на момент выплаты дохода у налогового агента (общества) отсутствовал документ, подтверждающий, что названная иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международное соглашение об избежании двойного налогообложения . В целях освобождения от удержания налога у источника выплаты доходов общество в инспекцию представило следующие документы: закупочный ордер от 30.07.2012 № 11G02203094/4130000781; дебет нота от 06.05.2014 № 101/2014; копии документов, подтверждающих переписку между заявителем и STEEL FUTHORITY OF INDIA LIMITED BHILAI STEEL PLANT; мемориальный ордер от 06.10.2015 № 39; заявление на перевод от 06.10.2015 № 39; платежное поручение от 06.10.2015 № 39; справка о резидентстве STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED BHILAI
Кроме того, согласно Письма Минфина РФ от 21.04.2016г. №03-08- P3/23009 в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Министерство финансов Российской Федерации сообщает, что письма ФНС России от 29.01.2016 * (и другие письма, в которых изложена аналогичная позиция) не подлежат применению в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и положениям международных соглашений об избежании двойного налогообложения , а также несогласованностью с позицией Министерства финансов Российской Федерации. 04.09.2017г. Налоговый орган направил административному истцу требование №* от *г. о предоставлении пояснений по вопросу исчисленного и удержанного налога за 2015г. и принадлежности к статусу налогового резидента. 06.10.2017г. административным истцом были представлены пояснения, содержание которых идентично содержанию административного искового заявления. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по за 2015г. заместителем начальника Налогового органа было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий
для указанной категории граждан не предусмотрена обязанность по информированию о выбытии из числа налоговых резидентов Российской Федерации, в связи с чем, у налоговых органов отсутствует информация о причинах непредставления моряками, выполняющими трудовые обязанности на судах под иностранными флагами, налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц с отражением доходов от источников, находящихся за пределами Российской Федерации. При исчислении налога на доходы физических лиц в силу статьи 7 НК РФ необходимо учитывать положения международныхсоглашений об избежаниедвойногоналогообложения , положения которых имеют приоритет над положениями Кодекса. Налогообложение доходов, полученных в Республике Кипр, регламентируется «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (Заключено в г. Никозии ДД.ММ.ГГГГ). Как следует, из представленных документов административного ответчика, МИФНС России № по Самарской области Гарибиди Е.А. направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган по вопросу налогообложения дохода, полученного за пределами
также опровергнуть позицию налогового органа о направленности своих действий исключительно на неуплату (неполную уплату) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Об искажении фактов хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика могут свидетельствовать: действия, направленные на неправомерное применение специальных режимов налогообложения: действия, направленные на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; схемы, направленные на неправомерное применение норм международныхсоглашений об избежаниидвойногоналогообложения ; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения); неотражение дохода (выручки) от реализации (в том числе от операций с использованием подконтрольных лиц); отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать: установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных
