(фактически в качестве сообщения о преступлении) копии, а не оригиналы уголовного дела, без просьбы об осуществлении уголовного преследования. Об отсутствии официального поручения об осуществлении уголовного преследования ФИО2 указано и судом Республики Абхазия, который обоснованно пришел к выводу, что копии материалов уголовного дела, приложенные к письму, носили информационный характер. Кроме того, суд сослался на статьи 50, 62 Конституции РФ, часть 2 статьи 6 УК РФ, статью 20 Римского статута Международногоуголовного суда от 17.07.1998г., статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах , принятого 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», статью 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия О передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению
как участников гражданского судопроизводства представлять документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, на этапе подачи документов в суд. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела представлены диплом на имя ФИО1 об обучении в Высшей школе КГБ СССР имени Ф.Э. Дзержинского и присвоении квалификации, а также справка УФСБ России по Чувашской Республике от 29.04.2021 №К-490, согласно которой ФИО1 за время обучения сдал экзамены и зачеты, в том числе, по следующим дисциплинам: административное, международное, уголовное право , уголовный процесс, криминалистика. По результатам сдачи государственных экзаменов ему присвоено высшее специальное образование. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской
сотрудничество на протяжении пяти лет; благодарственное письмо от 23.04.2012 от ИП ФИО11 компании KARYA за сотрудничество с 2006 года; подтверждающее письмо от компании ТЮРКЭЛ ФИО10 – организатора Международной выставки моды кожаных и меховых изделий, прошедшей 06-08 июня 2007 года в Москве. Суд рассмотрел ходатайство заявителя о фальсификации доказательств, разъяснил лицам, участвующим в деле, правовые последствия и уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос, предусмотренные статьями 303 и 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации; отобрал расписки у представителей. Поскольку в материалы дела не представлены оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено предпринимателем, не представляется возможным проверить их на давность изготовления. Между тем проверив доводы предпринимателя о наличии в указанных доказательствах «пороков», свидетельствующих, по мнению заявителя о их недостоверности, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам пришла к следующему выводу. Так, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного
суд посчитал доказанными факты причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между указанными выше элементами; вины причинителя вреда. Противоправность поведения причинителя вреда заключается в вынесении следователем незаконного постановления, на основании которого истец был лишен права собственности на принадлежащее ему имущество без законных к тому оснований. Данное постановление следователя нарушает указанные выше нормы международного права и Конституции Российской Федерации, имеющие высшую юридическую силу. В связи с чем довод заявителя о том, что следователь действовал в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный. В силу указанных выше норм международного права и положений Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего имущества, иначе как по решению суда. В данном случае уголовное дело, вещественными доказательствами по которому являлось имущество истца, прекращено ввиду отсутствия состава преступления. При таких обстоятельствах уничтожение вещественных доказательств по делу является противоправным. Данный вывод согласуется также с позицией Конституционного Суда Российской
что указывает на незаконность действия органа дознания и незаконность объявлениях ТС в международный розыск. Данные действия органа дознания Брянской таможни привели к полной остановке предприятия, что привело к задолженности по налогам, задолженности па уплате таможенных пошлин, возбуждению в арбитражном суде дела о банкротстве ООО «Росавто-Брянск», увольнению работников предприятия. Податель жалобы считает, что наложение ограничений на регистрационные действия в отношении ТС, их розыск, произведены без обоснования их причины, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, чем превышены должностные полномочия лицами, производившими расследование по делу, что указывает на умышленные действия с их стороны с целью причинения ущерба предприятию. При этом после задержания транспортных средств Брянская таможня не принимала никаких дальнейших действий с целью сохранности арестованных транспортных средств, их доставки, закреплении в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств, либо иными способами, что указывает на необоснованность действий со стороны заместителя начальника по праву Брянской таможни, занимавшегося расследованием уголовного дела, необоснованность наложения регистрационных ограничений. Считает, что
без законных к тому оснований. В силу указанных выше норм международного права и положений Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Данный вывод согласуется также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 9-П от 16.07.2008, где указано, что согласно части третьей статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Как следует из законоположений, устанавливающих общий порядок решения вопросов о вещественных доказательствах, лишение лица его имущества, признанного вещественным доказательством, происходит в результате вынесения судебного решения по существу уголовного дела, что корреспондирует требованию статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям статьи 235 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения права собственности. Таким образом, как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным
действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе организованной группы незаконно выставила в базе «1С Предприятие» ФИО11 положительные оценки по следующим дисциплинам: 9-й семестр: судебная экспертиза (экзамен), арбитражный процесс (экзамен), методика расследования отдельных видов преступлений (дифференцированный зачет), основы ОРД (зачет), арбитражный процесс (экзамен); 10-й семестр: прокурорский надзор (зачет), основы борьбы с организованной преступностью (зачет), корпоративное право (экзамен), уголовно-исполнительное право (экзамен), адвокатура (зачет), налоговое право (экзамен), криминалистика (экзамен), международное уголовное право (экзамен), практические вопросы криминалистической… (экзамен), международное частное право (зачет) без фактической проверки знаний и уровня освоения учебной программы последней по соответствующим дисциплинам. Она же совершила коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах. На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волгоградский филиал аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (далее по тексту – ВФ МФЮА) оказывает услуги гражданам Российской Федерации
