рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», а также принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, у судов имелись правовые основания для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор не относится к перечисленным в статье 247 названного Кодекса. Как верно указал суд апелляционной инстанции, ошибочные ссылки суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу № А41-33129/2018, не привели к принятию неправильного судебного акта. Специальным международным актом между Россией и Молдовой является двусторонний договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25.02.1993, в статье 21 которого установлена компетенция судов, в соответствии с которой если настоящий договор не устанавливает иного, суды каждой из договаривающихся сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной стороны находится орган управления, представительство либо филиал
содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («никто не может...»), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование, которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов , в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка (пункты 60 - 67 постановления от 13 декабря 2005 года). Лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его
Ф. И. О которой не помнит. Также ей отдана доверенность на получение электронно-цифровой подписи. Где и у кого хранится электронно-цифровая подпись организации ему не известно. Также Петунии В.О. показал, что управление счетами организации при помощи специально компьютерной программы «Банк-Клиент» не осуществлял. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал. При открытии расчетного счета его сопровождал консультирующий по всем вопросам человек, его Ф. И. О. он не запомнил. Денежные средства с расчетного счета организации не снимал, корпоративные международные акты не оформлял. Как происходило распоряжение денежными средствами на расчетном счете организации и поступившими на карту, открытую на его имя, ему не известно. Денежные средства он не снимал, не передавал и не отчитывался за них в ООО «Балатон». На вопрос выдавал ли он доверенность на право подписи бухгалтерской и налоговой отчетности, а также налоговых деклараций ответил, что подписывал много документов, о данной доверенности точно не помнит. Каким видом деятельности занимается указанная организация, каким имуществом, какими
перевозки и сохранность грузов. Пункт 3.1.3.13. указанных Правил предусматривает, что если контейнер следует в страну, в которой действуют карантинные правила в отношении обработки лесоматериалов, необходимо принять меры для того, чтобы вся древесина в контейнере, упаковочных, материалах и грузе соответствовала этим-правилам. Таким образом, ответчик, обладая информацией об экспортном характере груза, стране назначения указанного груза, необходимости фумигированного крепления для груза, должен был, действуя добросовестно и в соответствии с договором, принять во внимание указанные выше российские и международные акты и стандарты и обеспечить соответствие фумигированного крепления всем таким стандартам и требованиям. По мнению истца, суд необоснованно оставил без внимания довод истца о необходимости применения в данном деле части 4 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, которая предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, так как
за обстановкой - видеонаблюдение. Отсутствие указанной системы способствует созданию негативных последствий в учреждении, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц. Согласно Всеобщей декларации прав человека дети имеют право на особую заботу и помощь. Конституция Российской Федерации гарантирует что материнство, отцовство и детство находятся под особой защитой государства. Подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Российская Федерация выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей. Согласно Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ от <дата> <№>, защита прав каждого ребенка является одним из основных принципов государственной политики. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных
обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей. Согласно Всеобщей декларации прав человека, дети имеют право на особую заботу и помощь. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную поддержку семьи, материнства и детства. Подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Российская Федерация выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей. Обеспечение благополучного и защищенного детства, приоритет ответственного родительства являются одними из основных национальных приоритетов России. Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами,
осуществление деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, … благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей функции иностранного агента, - даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику; - для Организации наступают серьезные последствия при признании иностранным агентом; - судом не учтены позиция Европейского суда по правам человека и международные акты ; - представитель административного органа не является участником по делу об административном правонарушении. В судебном заседании в краевом суде законный представитель Организации ФИО1, защитник Организации Максимов С.В. поддержали доводы жалобы. Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы. Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности
иностранного суда. Доводы частной жалобы представителя заявителя ФИО4, приведенный вывод суда первой инстанции не опровергают. Они основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность разрешения принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, исходя из принципа взаимности и международной вежливости. Не может служить основанием для отмены судебного акта и ссылка в частной жалобе на то, что к отношениям сторон по данному делу могут быть применены международные акты , участником которых является Российская Федерация, в частности Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, поскольку указанные международные акты не содержат положений о возможности признания и исполнения решений судов государств-участников на их территориях. Таким образом, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для отмены определения судьи по доводам
