изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» в лице его конкурсного управляющего и кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-68331/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по тому же делу по иску ФИО2 ПТЕ.ЛТД к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» о взыскании задолженности за пользование контейнерным оборудованием, по оплате услуг международной морской перевозки , установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при декларировании товара, помещаемого под таможенную процедуру экспорта в общем порядке, без применения особенностей таможенного декларирования, установленных статьей 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, общество не представило транспортные документы (коносаменты) сопровождающие груз при международной морской перевозке , руководствуясь положениями статей 4, 77, 176, 181, 183, 188, 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статей 115, 117, 142, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», суды признали правомерным произведенное доначисление таможенных пошлин исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара, принимая во
таможенным органом принято решение от 29.01.2014 № 10714000/400/29012014/А0002 и выставлено требование от 04.02.2014 № 427 об уплате таможенных платежей, которым предложено уплатить задолженность в размере 9 369 293 рублей 34 копеек, из которых 7 297 999 рублей 46 копеек - таможенные платежи, 2 071 293 рублей 88 копеек - пени. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявитель еще до момента осуществления международного рейса имел намерение произвести ремонт морского судна, который носил возмездный характер и потребность в котором возникла не в процессе международной перевозки , а в связи с очередным обязательным освидетельствованием судов для возобновления класса регистра, руководствуясь положениями подпункта 40 пункта 1 статьи 4, статей 340, 341, 345, 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу, что совершенные операции по ремонту временно вывезенного морского судна не предусмотрены пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза и допускаются при условии помещения такого транспортного средства под таможенную
Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого взимание налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, под которыми в свою очередь понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что спорные услуги состояли в организации в морском порту города Махачкалы перевалки нефти, вывозимой морским транспортом в таможенном режиме экспорта из Российской Федерации, что соответствует определению понятия транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых при организации международной перевозки , установленному названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О
судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, таможенным органом принято решение от 29.01.2014 № 10714000/400/290114/Т0002/005 и выставлено требование от 04.02.2014 № 428 об уплате таможенных платежей, которым предложено уплатить задолженность по таможенным платежам, налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней в общем размере 2 941 672 рублей 84 копеек. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявитель еще до момента осуществления международного рейса имел намерение произвести ремонт морского судна, который носил возмездный характер и, потребность в котором возникла не в процессе международной перевозки , а в связи с очередным обязательным освидетельствованием судов для возобновления класса регистра, руководствуясь положениями подпункта 40 пункта 1 статьи 4, статей 340, 341, 345, 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу, что совершенные операции по ремонту временно вывезенного морского судна не предусмотрены пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза и допускаются при условии помещения такого транспортного средства под таможенную
ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен). Как подтверждается материалами дела, поставка товара, оформленного по ДТ №10702030/200416/0018888, осуществлялась на условиях FOB QINGDAO. Во исполнение указанных условий поставки между обществом (грузополучатель) и Excellent Speed International Logistics Co., Ltd (перевозчик) был заключен контракт на международные морские перевозки от 11.01.2016 по маршруту Qingdao (Китай) – Владивосток (Россия). Из пункта 3 названного контракта следует, что грузополучатель производит оплату в размере 100% до отгрузки товара на основании выставленного счета-фактуры. Оплата для отгрузки осуществляется в долларах США путем перечисления на банковский счет перевозчика. Анализ имеющейся в материалах дела декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 показывает, что в структуру заявленной таможенной стоимости декларантом были включены расходы по перевозке товара Qingdao (Китай) – Владивосток (Россия) в
договора бербоут-чартера. На мнимость договора бербоут-чартера указывает комплекс документальных доказательств, свидетельствующих о неведении ООО «РУМБ» деятельности, необходимой для исполнений договора бербоут-чартера (заключение тайм-чартера, отсутствие расходов на содержание судна и команды, оплата расходов по содержанию судна и команды судовладельцем). Из установленных судом действий ООО ХК «Якутский речной порт», ООО «РУМБ», компании «JEANER ALLIANCE CORPORATION», усматривается схема поведения, направленная на уклонение от уплаты таможенных платежей: отсутствие у судовладельца ООО ХК «Якутский речной порт» лицензии на международные морские перевозки ; необходимость проведения заранее запланированного ремонта судна; заключение для этих целей договора бербоутного чартера с неплатежеспособным, аффилированным и подконтрольным ООО «РУМБ» (одни и те же учредители), у которого имеется лицензия на международные морские перевозки - ввиду отсутствия цели исполнения договора бербоутного чартера; заключение в этот же день ООО «РУМБ» по поручению ООО ХК «Якутский речной порт» договора тайм-чартера с компанией «JEANER ALLIANCE CORPORATION» для проведения ремонта судна; оплата ООО ХК «Якутский речной порт»
перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, являются правом, а не обязанностью экспедитора, так как в статье речь идет о необязательной возможности наличия подобных обязанностей положениями договора. В тоже время запрета на отсутствие подобных обязанностей ни в ГК РФ, ни НК РФ не содержится. Вместе с тем необходимо понимать, что выполненные международные морские перевозки , ставшие предметом рассмотрения в налоговом органе, осуществление которых подтверждалось представленными заявителем коносаментами, осуществлялись на территорию РФ с территории иностранных, зачастую несопредельных государств. Учитывая значительные расстояния между пунктами отправления и назначения, и с учетом сложившихся международных логистических цепочек, доставка товара в РФ в морских контейнерах морским транспортом, осуществляется последовательно несколькими морскими, с промежуточной выгрузкой контейнеров в транзитных портах на территории 3 - х стран. Согласно ст. 5 ГК РФ, сложившееся и широко применяемое
бербоут-чартера указывает комплекс документальных доказательств, свидетельствующих о не ведении ООО «РУМБ» деятельности, необходимой для исполнений договора бербоут-чартера (заключение тайм-чартера, отсутствие расходов на содержание судна и команды, оплата расходов по содержанию судна и команды судовладельцем). Из установленных судом действий ООО ХК «Якутский речной порт», ООО «РУМБ», компании «JEANER ALLIANCE CORPORATION», как правильно определил суд, усматривается схема поведения, направленная на уклонение от уплаты таможенных платежей: отсутствие у судовладельца ООО ХК «Якутский речной порт» лицензии на международные морские перевозки ; необходимость проведения заранее запланированного ремонта судна; заключение для этих целей договора бербоут-чартера с неплатежеспособным, аффилированным и подконтрольным ООО «РУМБ» (одни и те же учредители), у которого имеется лицензия на международные морские перевозки - ввиду отсутствия цели исполнения договора бербоут-чартера; заключение в этот же день ООО «РУМБ» по поручению ООО ХК «Якутский речной порт» договора тайм-чартера с компанией «JEANER ALLIANCE CORPORATION» для проведения ремонта судна; оплата ООО ХК «Якутский речной порт» всех расходов
накладной №01 от 12.12.15г., неделимого груза: контейнера ...... весом брутто 22630 кг. Кроме того, общество указало, что ООО «НУТЭП» осуществляет погрузо-разгрузочные работы с импортными грузами на основании долгосрочных договоров оказания услуг по перевалке грузов, заключаемых им с морскими перевозчиками (их агентами). Перевалка контейнера ...... на автомобиль Вольво г/н ...... в составе полуприцепа г/н ...... была выполнена ООО «НУТЭП» по договору №...... от 11.07.2011 г., заключенному между ООО «......» - агентом компании ......, осуществляющей международные морские перевозки . По вышеназванному договору (ст.4) Оператор морского терминала оказывает Заказчику ООО «......» услуги по приему, погрузке, выгрузке, хранению и перемещению контейнеров в границах морского порта и, в том числе, осуществляет погрузку контейнеров на автотранспортные средства. Все операции с грузом Оператор морского терминала выполняет в соответствии с полученными от ООО «......» указаниями, и своими действиями обеспечивает технологическое исполнение обязательства перевозчика ...... перед грузоотправителем (в данном случае – перед ...... по договору морской перевозки груза.
г., неделимого груза: контейнера ...... весом брутто 21382 кг. Кроме того, общество указало, что ООО «НУТЭП» осуществляет погрузо-разгрузочные работы с импортными грузами на основании долгосрочных договоров оказания услуг по перевалке грузов, заключаемых им с морскими перевозчиками (их агентами). Перевалка контейнера ...... на автомобиль СКАНИЯ г/н «......» в составе полуприцепа г/н «......» была выполнена ООО «НУТЭП» по договору №...... от 11.07.11 г., заключенному между ООО «НУТЭП» и ООО «......» - агентом компании ......, осуществляющей международные морские перевозки . По вышеназванному договору (ст.4) Оператор морского терминала оказывает Заказчику (ООО «......») услуги по приему, погрузке, выгрузке, хранению и перемещению контейнеров в границах морского порта и, в том числе, осуществляет погрузку контейнеров на автотранспортные средства. Все операции с грузом Оператор морского терминала выполняет в соответствии с полученными от ООО «......» указаниями, и своими действиями обеспечивает технологическое исполнение обязательства перевозчика ...... перед грузоотправителем (в данном случае - перед ......) по договору морской перевозки груза.
Транспортной накладной № 3 от 20.12.15г. неделимого груза: контейнера ....... весом брутто 6 441.25 кг. ООО «НУТЭП» осуществляет погрузо-разгрузочные работы с импортными грузами на основании долгосрочных договоров оказания услуг по перевалке грузов, заключаемых им с морскими перевозчиками (их агентами). Перевалка контейнера ....... на автомобиль Рено г/н ....... в составе полуприцепа г/н ....... была выполнена ООО «НУТЭП» по договору №116/15 от 15.04.15г., заключенному между ООО «НУТЭП» и ООО «.......». - агентом компании ......., осуществляющей международные морские перевозки . По вышеназванному договору (ст.4) Оператор морского терминала оказывает Заказчику (ООО «.......») услуги по приему, погрузке, выгрузке, хранению и перемещению контейнеров в границах морского порта и, в том числе, осуществляет погрузку контейнеров на автотранспортные средства. Все операции с грузом Оператор морского терминала выполняет в соответствии с полученными от ООО «.......» указаниями, и своими действиями обеспечивает технологическое исполнение обязательства перевозчика ....... перед грузоотправителем (в данном случае – перед TO ORDER OF CREDO-TRANS по договору
...... весом брутто 20 114 кг. Кроме того, общество указало, что ООО «НУТЭП» осуществляет погрузо-разгрузочные работы с импортными грузами на основании долгосрочных договоров оказания услуг по перевалке грузов, заключаемых им с морскими перевозчиками (их агентами). Перевалка контейнера ...... на автомобиль МАН г/н «......» в составе полуприцепа г/н «......» была выполнена ООО «НУТЭП» по договору №...... от 02.04.09 г., заключенному между ООО «НУТЭП» и ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» - агентом компании ......, осуществляющей международные морские перевозки . По вышеназванному договору (ст.4) Оператор морского терминала оказывает Заказчику (ООО «Новороссийская морская контейнерная компания») услуги по приему, погрузке, выгрузке, хранению и перемещению контейнеров в границах морского порта и, в том числе, осуществляет погрузку контейнеров на автотранспортные средства. Все операции с грузом Оператор морского терминала выполняет в соответствии с полученными от ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» указаниями, и своими действиями обеспечивает технологическое исполнение обязательства перевозчика ....... перед грузоотправителем (в данном случае - перед
пригодное для перевозки конкретного, указанного в Транспортной накладной №2 от 17.10.15г., неделимого груза: контейнера ...... весом брутто 21993,94 кг. ООО «НУТЭП» осуществляет погрузо-разгрузочные работы с импортными грузами на основании долгосрочных договоров оказания услуг по перевалке грузов, заключаемых им с морскими перевозчиками (их агентами). Перевалка контейнера ...... на автомобиль МАН г/н ...... была выполнена ООО «НУТЭП» по договору №...... от 02.04.09 г, заключенному между ООО «НУТЭП» и ООО «......» - агентом компании ......, осуществляющей международные морские перевозки . По вышеназванному договору (ст.4) Оператор морского терминала оказывает Заказчику (ООО «......») услуги по приему, погрузке, выгрузке, хранению и перемещению контейнеров в границах морского порта и, в том числе, осуществляет погрузку контейнеров на автотранспортные средства. Все операции с грузом Оператор морского терминала выполняет в соответствии с полученными от ООО «......») указаниями, и своими действиями обеспечивает технологическое исполнение обязательства перевозчика ...... перед грузоотправителем (в данном случае - перед ......, Турция по договору морской перевозки
