ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Международные воздушные перевозки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-КГ14-3304 от 29.12.2014 Верховного Суда РФ
103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 784-786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения. Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику. Право перевозчика по договору уполномочить другое лицо (фактического перевозчика) осуществить перевозку закреплено в Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок , осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (заключена в г. Гвадалахаре 18.09. 1961), вступившая в силу для СССР 21.12.1983 и являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации. Указанный вывод содержится также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 № ГКПИ 10-469, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом
Определение № 05АП-3836/2014 от 30.01.2015 Верховного Суда РФ
106 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 784-786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения. Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику. Право перевозчика по договору уполномочить другое лицо (фактического перевозчика) осуществить перевозку закреплено в Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок , осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (заключена в г. Гвадалахаре 18.09. 1961), вступившая в силу для СССР 21.12.1983 и являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации. Указанный вывод содержится также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 № ГКПИ 10-469, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом
Апелляционное определение № АПЛ20-455 от 14.01.2021 Верховного Суда РФ
числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт «б» пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, в части возврата пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса,
Апелляционное определение № АПЛ20-448 от 14.01.2021 Верховного Суда РФ
угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение). Нормативный правовой акт 7 июля 2020 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) и 13 июля 2020 г. опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 28. Абзацем вторым пункта 1 Положения предусмотрено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 1 Положения не действующим в части, распространяющейся на договоры воздушной перевозки пассажиров по всем внутренним воздушным перевозкам и международным воздушным перевозкам, кроме перевозок с Китайской Народной Республикой, заключенные в
Апелляционное определение № АПЛ20-531 от 16.02.2021 Верховного Суда РФ
заявлением о признании частично недействующим подпункта 7.2.1 пункта 7.2 РРП ГА-90, полагая, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует статьям 393, 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статьям 14, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), частям 3, 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 20 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12 октября 1929 г., с изменениями от 18 сентября 1961 г.) (далее - Конвенция 1929 г.), нарушает его право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае отмены рейса воздушной перевозки, так как освобождает авиаперевозчика от ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Свое право административный истец считает нарушенным в связи с тем, что ранее он обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Аэрофлот» о возмещении убытков и компенсации
Постановление № А56-5374/20/Ж.1 от 25.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» сводную информацию о пассажире ФИО9 (паспортные данные в приложении), а также ее супруга ФИО7 и детей (сведения о ФИО9, ее супруге и детях в приложении) о зарегистрированных операциях (бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки) по перевозкам всеми видами транспорта, включая: 1) внутренние и международные воздушные перевозки ; 2) железнодорожные перевозки в дальнем следовании; 3) перевозки морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью; 4) перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов
Постановление № 04АП-3904/13 от 10.09.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов (части 1, 2 статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1.3.4 Приказа от 24.04.2000 г. № 98 «Об утверждении и введении в действие федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» утвержденного Федеральной службой воздушного транспорта России (далее - Приказ № 98) установлено, что международный аэропорт - аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки , и в котором осуществляется таможенный, пограничный, санитарно-карантинный и иной контроль. Согласно п. 1.3.5, 1.4 Приказа № 98 деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов, далее по тексту «аэропортовая деятельность». Сертификация аэропортов, юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность (далее - сертификация аэропортов), - деятельность, выполняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации по
Постановление № 04АП-5629/12 от 06.02.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
субъектов Российской Федерации, а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов (части 1, 2 статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1.3.4 Приказа от 24.04.2000 №98 «Об утверждении и введении в действие федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» утвержденного Федеральной службой воздушного транспорта России (далее – Приказ № 98) международный аэропорт - аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки , и в котором осуществляется таможенный, пограничный, санитарно-карантинный и иной контроль. Деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов, далее по тексту «аэропортовая деятельность» (пункт 1.3.5 Приказа № 98). Сертификация аэропортов, юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность (далее – сертификация аэропортов), – деятельность, выполняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации по подтверждению соответствия
Постановление № А72-8914/2021 от 22.11.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Федерации об особых экономических зонах и иным законодательством Российской Федерации. На территории Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны следующих типов: - промышленно-производственные особые экономические зоны; - технико-внедренческие особые экономические зоны; - туристско-рекреационные особые экономические зоны; - портовые особые экономические зоны. Портовые особые экономические зоны создаются на участках территории, прилегающих к морским портам, речным портам, открытым для международного сообщения и захода иностранных судов, к аэропортам, открытым для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки , и могут включать в себя части территории и (или) акваторий речных портов, территорий морских портов, аэропортов. Портовые особые экономические зоны могут создаваться на земельных участках, предназначенных в установленном порядке для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, речного порта, аэропорта. Портовые особые экономические зоны не могут включать в себя имущественные комплексы, предназначенные для посадки пассажиров на суда, их высадки с судов и для иного обслуживания пассажиров. Резидент портовой особой экономической зоны
Апелляционное определение № 33-219 от 18.01.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
Кочергиной Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к авиакомпании «Кондор», ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 г. гражданское дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы. В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 г. международные воздушные перевозки относятся к разряду договоров, попадающих под действие закона «О защите прав потребителей». Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку решение принято без учета мнения ответчика авиакомпании «Кондор». Полагает, что направление дела по подсудности нарушит права третьего лица. В возражениях ПАО «Аэрофлот» просит определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ФИО1 ФИО2, ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для
Апелляционное определение № 33-8233/18 от 20.11.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Международная авиаперевозка осуществляется на основании перевозочных документов, являющихся транспортными документами и подтверждающих заключение договора воздушной перевозки. Такими транспортными документами являются в договоре воздушной перевозки пассажира - авиабилет. Авиабилет является свидетельством заключения договора перевозки пассажира и его условий. Из вышеуказанных авиабилетов видно, что договоры является договорами международной перевозки. Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с «Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключенной в г. Монреале 28.05.1999). Монреальская Конвенция ратифицирована 03.04.2017 и вступила в силу 21.08.2017 Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа ил; товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна (ст. 1). В соответствии с п. 1 ст. 33 Монреальской Конвенции, иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств- участников либо в суде по