дальнейшего ввоза на территорию Украины, а, следовательно, установленные Указом № 560 ограничения и запреты к спорному товару применяться не могут. В подтверждение указанной позиции и с целью устранения неясностей Указ № 560 был дополнен 24.06.2019 пунктом 1.1, вступившим в силу с 01.07.2019, в соответствии с которым ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международныхжелезнодорожныхперевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-399 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 декабря 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 5 Правил осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международныхжелезнодорожныхперевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы
по представлению комплектов документов на сумму20 703 247 рублей 95 копеек явилось основанием для предъявления истцом ответчику требования об уплате на основании пункта 4.3 договора штрафа в размере 4 747 668 рублей 82 копеек и в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке – обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Иск удовлетворен в части взыскания штрафа по накладным, относящимся к международной перевозке СМГС. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 241 706 рублей 41 копейки штрафа, суды исходили из необоснованности требования истца в отношении внутригосударственных железнодорожныхперевозок по транспортным железнодорожным накладным. Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, истец считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые, по его мнению, повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Истец указывает, что судами не применены
части взыскания 505 962 рублей 14 копеек штрафа по накладным, относящимся к международной перевозке СМГС. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 241 706 рублей 41 копейки штрафа, суды признали необоснованность требования истца в отношении внутригосударственных железнодорожных перевозок по транспортным железнодорожным накладным. Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) к перевозкам в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта относятся перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. К перевозкам в непрямом международном сообщении относятся перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием к отказу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2002 год по структурному подразделению Финансовая служба (НФК) в сумме 1 895,9 тыс.рублей послужило неподтверждение обществом факта оплаты налога в указанной сумме. В доказательство правомерного отнесения на вычет суммы 1 895,9 тыс.рублей в мае 2002 года обществом представлено расчетное письмо Центра расчетов за международные железнодорожные перевозки МПС РФ «Желдоррасчет» за № Б-13/30 от 20.01.2003 (том 17 лист 45). Суд, исследовав указанное доказательство, установил, что в письме по выручке от перевозок грузов и оказанных услуг в международном сообщении за декабрь месяц 2002 года по строке «Удерж. и НДС для уплаты в качестве налогового агента» указана сумма удержанного налога на добавленную стоимость 39 040,68 тыс. рублей и к уплате 6 507 425,82 тыс.рублей. Заявитель жалобы утверждает, что сумма в размере 1
представило в Инспекцию полный комплект документов, приведенных в пунктах 5-6 статьи 165 НК РФ, но признали обоснованными доводы заявителя о невозможности представления этих документов в силу специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС и чрезвычайно большого объема реестров единых международных перевозочных документов, формируемых другими железными дорогами. В связи с этим суд предложил налоговому органу и Обществу провести сверку комплектности документов и расчетов по месту нахождения названных реестров в Центре расчетов за международные железнодорожные перевозки «Желдоррасчет», которая фактически не состоялась из-за отсутствия представителя налоговых органов. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о невозможности представления Обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 5-6 статьи 165 НК РФ. Вместе с тем, в постановлении от 14.07.2003 №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0%, включил
кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в регистрации обозначения по заявке № 2013736522 Роспатентом отказано правомерно, оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных обществом «Каргонет» требований отсутствуют. Исходя из материалов административного дела по заявке № 2013736522, суд первой инстанции признал обоснованным вывод Роспатента о том, что сходное до степени смешения обозначение «CargoNet» используется с 2002 года компанией «КаргоНет АС», осуществляющей международные железнодорожные перевозки , владельцем которой являются Новержские государственные железные дороги (NSB). Также суд первой инстанции установил, что услуги, оказываемые компанией «КаргоНет АС», однородны услугам, в отношении которых обществом «Каргонет» подана заявка на регистрацию товарного знака «CARGONET», поскольку сравниваемые услуги относятся к одному роду услуг – перевозке грузов. Указанный вывод обществом «Каргонет» не оспаривается. Суд первой инстанции согласился с выводом Роспатента о том, что использование российским юридическим лицом – обществом «Каргонет» – обозначения «CARGONET» в отношении
территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению. Вместе с тем, п. 2 установлено, что положения настоящего Указа не применяются в отношении: а) товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования; б) товаров, транзитные международные автомобильные перевозки и транзитные международные железнодорожные перевозки которых через территорию Российской Федерации в третьи страны осуществляются при одновременном выполнении следующих условий: - подлинность ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов и соответствие груза этим документам; - действительность учетных талонов, выданных водителям транспортных средств, осуществляющим такие автомобильные перевозки; - соблюдение установленного Правительством Российской Федерации порядка осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок. Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа
«РЖД» - агентом по передаче грузов на пограничной станции Себеж – в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (дд.мм.гг.) были поданы документы в таможенный орган для регистрации сообщения о прибытии груза, то есть ОАО «РЖД» на время вмененного административного правонарушения действовало именно в качестве международного перевозчика груза. Нахожу, что данный вывод судьи Псковского городского суда соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему правовому регулированию в сфере таможенных правоотношений и международных железнодорожных перевозок. Международные железнодорожные перевозки грузов регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Применительно к рассматриваемому делу, в соответствии с терминами статьи 2 СМГС, ОАО «РЖД» является последующим перевозчиком, вступившим в договор перевозки, заключенный договорным перевозчиком (Латвийские железные дороги), и принявший груз для его дальнейшей перевозки. В соответствии с параграфами 3 и 5 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной, и каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор
не менее чем первых четырех знаков; о весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах). Соответственно объективная сторона правонарушения по данному делу, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений об объеме товаров при убытии с таможенной территории Российской Федерации путем предоставления недействительных документов, то есть в товаросопроводительных документах были указаны недостоверные сведения о товарах, явившихся предметом правонарушения по делу. Международные железнодорожные перевозки осуществляются по правилам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 г., которым также определен порядок заполнения накладной (ст. 7 СМГС, Приложение к СМГС 12.5). СМГС определяет перечень сведений, подлежащих занесению в накладную, в числе которых: обозначение характера груза, вес брутто груза и другое. В соответствии с СМГС перевозка грузов железнодорожным сообщением осуществляется на основании заключения договора перевозки в виде Накладной. Параграф 1 ст. 11 СМГС устанавливает обязанность отправителя приложить к накладной
упаковок товаров наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах). Перевозчик Харбинского управления Китайской железной дороги в нарушение ст.ст. 158,159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, предоставил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто ввезенного товара, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП. Международные железнодорожные перевозки осуществляются по правилам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) sot ДД.ММ.ГГ, которой также определен порядок заполнения накладной (ст. 7 СМГС, Приложение к СМГС 12.5). СМГС определяет перечень сведений, подлежащих занесению в накладную, в числе которых, частности, указание характера груза, вес брутто груза. В соответствии с СМГС перевозка грузов железнодорожным сообщением осуществляется на основании заключения договора перевозки, в виде накладной. Параграф 1 ст. 11 СМГС устанавливает обязанность отправителя приложить к накладной сопроводительные документы,
брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Международные железнодорожные перевозки осуществляются по правилам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951г., которой также определен перечень сведений, которые должна содержать накладная (ст.15 СМГС). Данная статья СМГС определяет перечень сведений, подлежащих занесению в накладную, в том числе: - род упаковки; - количество мест груза; - масса груза. В соответствии с §2 ст.16 СМГС если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно
