Межевание оспорено в судебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. С учетом изложенного, оспариваемое решение об отказе в выдачи разрешения на строительство было принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 55 ГрК РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (пункт

удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что признание постановления Администрации города Барнаула от 23.12.2011 № 3968 «Об утверждении проекта межевания застроенной территории» недействующим никак не влияет на тот факт, что решение общего собрания собственников МКД о размещении спорных ограждающих бетонных тумб и цветочниц на земельном участке МКД принято собственниками данного имущества и данное решение не оспорено и недействительным не признано, а также не влияет на вывод о не подтверждении истцом препятствий для обеспечения доступа к его помещениям. Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными. На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке , которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся

правоустанавливающий документ на землю – постановление Главы администрации города, в соответствии с которым, площадь земельного участка составила 0,1 га. В последствие, по «остаточному» принципу, этой же кадастровой службой проведены работы по формированию смежного земельного участка №, при этом в площадь земельного участка включены проезды общего пользования (пожарный проезд), территория занятая административным зданием, сооружениями вспомогательного использования, в том числе, существующими ограждениями, при этом, согласования со смежными правообладателями земельных участков не проводилось. Неправомерность подобного межевания оспорена в судебном порядке , и вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда признано недействительным решение Управления Роснедвижимости по <адрес> о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 504 кв.м, по адресу <адрес> и исключена из ГКН запись о земельном участке с № в границах, указанных в проекте границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На топографической съемке различного периода времени прослеживается положение объектов недвижимости и вспомогательных сооружений, подтверждающих исторически сложившиеся границы. В соответствии со статьей 35

долевой собственности на исходный земельный участок (т.2, л.д.68-86), с приложением копий свидетельств о государственной регистрации, в которых имеются сведения как о правоустанавливающих документах, так и о размерах имеющихся у них долей в праве, а также с приложением заключения кадастрового инженера, копий публикаций об извещении остальных участников долевой собственности о выделе земельного участка с определением его площади и местоположения, и протокола общего собрания о выделе земельного участка (т.2, л.д.87-203). Доказательств, что указанный проект межевания оспорен в судебном порядке и признан недействительным в установленном порядке, в материалах дела не имеется. Согласно пункту 16 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной

проведенного МУП «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в указанном землеустроительном деле отсутствует описание характерных точек границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что в последствие, этой же кадастровой службой проведены работы по формированию смежного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом в площадь земельного участка включены проезды общего пользования (пожарный проезд), территория занятая административным зданием, сооружениями вспомогательного использования, в том числе существующими ограждениями, при этом, согласования со смежными правообладателями земельных участков не проводилось, что неправомерность подобного межевания оспорена в судебном порядке , и вступившим в законную силу постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано недействительным решение Управления Роснедвижимости по Ростовской области о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 504 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и исключена из ГКН запись о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах, указанных в проекте границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судом также установлено, что при проведении инструментальных измерений кадастровым инженером ООО

реквизитах свидетельства о государственной регистрации и даты государственной регистрации его прав общей долевой собственности на исходный земельный участок, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации, в котором имеются сведения как о правоустанавливающем документе, так и о размере имеющегося у него доли в праве, а также с приложением заключения кадастрового инженера, копий публикаций об извещении остальных участников долевой собственности о выделе земельного участка с определением его площади и местоположения. Доказательств, что указанный проект межевания оспорен в судебном порядке и признан недействительным в установленном порядке, в материалах дела не имеется. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ). Размер вновь образованного