процессуального представительства в арбитражном суде предприниматель должен выдать либо доверенность, скрепленную печатью предпринимателя, либо нотариально удостоверенную доверенность. Часть 7 статьи 61 АПК РФ указывает на возможность удостоверения доверенности в ином предусмотренном федеральным законом порядке, однако до настоящего времени иной предусмотренный федеральным законом порядок для процессуального представительства в арбитражном суде не установлен. Нормы части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает применение процессуальных норм в порядке межотраслевой аналогии , а нормы ГПК РФ регулируют производство в судах общей юрисдикции. Нормы статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок оформления доверенностей для гражданско-правового представительства ( для совершения сделок) ( ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не относятся к оформлению отношений процессуального представительства. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба от имени ФИО1 подана лицом, не имеющих полномочий на подачу апелляционной жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1
отзыве лицензии у ПАО «Межотраслевой страховой центр» вступило в законную силу. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061, г/н <***> на момент спорного ДТП была застрахована в ПАО « Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ЕЕЕ №0717085513), у которого отозвана лицензия на осуществление страхования и решение об отзыве вступило в законную силу, РСА является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 23.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 44687 руб.00 коп. и расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 руб. 00 коп. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или
вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. Таким образом, срок исковой давности исчисляется в настоящем деле с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а не с даты ДТП. У публичного акционерного общества " МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" лицензия отозвана Приказом Банка России от 16.06.2016 № ОД-1871. Исковое заявление в рамках настоящего дела подано в суд 02.10.2017. Таким образом, срок исковой давности истцом в настоящем деле не пропущен. Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с
владельца автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н <***> на момент спорного ДТП была застрахована в ПАО « Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ССС №0698581199), у которого отозвана лицензия на осуществление страхования и решение об отзыве вступило в законную силу, РСА является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 28.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (полученное ответчиком 19.10.2016) в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 20867 руб. 50 коп. и расходов по проведению экспертизы в сумме 24500 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что истец направил ответчику весь необходимый пакет документов, предусмотренный Законом об ОСАГО, в соответствии с описью вложения. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
по г. Челябинску о неисполнении ими требований закона при рассмотрении жалобы Терентьева СВ. Между тем это требование не является основанием для изменения судебного решения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка вынесения какого-либо процессуального решения в качестве меры реагирования в случаях установления нарушения законности при производстве по делу об административном правонарушении. При этом в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, применение которой возможно в указанных случаях в силу наличия условия для межотраслевой аналогии процессуального права, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение. Вместе с тем, по смыслу и содержанию этой статьи следует, что это право суда. Оснований для вынесения частного определения в адрес должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при рассмотрении дела судьей областного суда не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил : решение судьи Челябинского областного суда от 28 марта
могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей. В данном случае записи соответствуют первичному документу. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Аналогичные требования внесены в Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ ... года .... Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам. КЗоТ РСФСР не содержал указаний на возможность применения гражданского законодательства в порядке межотраслевой аналогии . Основы гражданского законодательства допускали возможность применения гражданского законодательства в порядке межотраслевой аналогии к трудовым отношениям (п.3 ст.1). Статья 211 КЗоТ РСФСР предусматривала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная норма содержится в статье 392 Трудового кодекса РФ. Статья 78 ГК РСФСР предусматривала, что общий срок для защиты права по иску
ТК РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Согласно ст. 192 ГК РФ срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. По мнению суда, применение к трудовым отношениям гражданского законодательства в порядке межотраслевой аналогии возможно в тех случаях, когда это не противоречит их существу, и отсутствуют нормы трудового права либо соглашения сторон, регулирующие спорные правоотношения. Поскольку ст. 14 ТК РФ не раскрывает понятие срока, определенного в полмесяца, суд считает возможным применить в данном случае аналогию закона и рассматривать предусмотренный п. 6 ст. 136 ТК РФ срок в полмесяца (с учетом приведенного выше законодательства), как исчисляемый днями и считать его равным пятнадцати дням. Иное толкование срока, предусмотренного п. 6
