Межведомственная комиссия по признанию дома аварийным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма в части обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасности, своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Как указывает административный истец, решением Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. признаны незаконными и отменены заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11 июля 2018 г. № 27, постановление администрации округа Муром от 10 августа 2018 г. № 574 о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, однако в удовлетворении требований о признании его жилого помещения непригодным для проживания отказано. По мнению административного истца, суды общей

же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – заявитель) о признании недействительными заключений от 01.09.2020 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 № 8 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесенных Межведомственной комиссией по вопросам признания находящегося в собственности Нижегородской области помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области, администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский, прокуратуры Нижегородской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В. Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года по делу № 2а-1262/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, заместителю главы администрации города Барнаула, межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений (далее - Комиссия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признания дома аварийным , а также возложении обязанности рассмотреть заявление по существу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя администрации города Барнаула ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: согласно свидетельству о праве собственности ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее - спорный

№ 80/3-14; 2 530 531 руб. 24 коп. обществу «Линкор» за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества на основании договора от 09.06.2015 № 89/3-15; 45 112 руб. 34 коп. обществу «Областной строительный контроль» за проведение работ по строительному контролю за ходом проведения работ по капитальному ремонту. В соответствии с решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.04.2016 ответчик провел обследование названного выше дома на предмет аварийности и рассмотрел данный вопрос на межведомственной комиссии по признанию домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений не пригодными для проживания. Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа на основании заключения специализированной организации принято решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения межведомственной комиссии администрация Тавдинского городского округа постановлением от 03.10.2016 № 1863 признала многоквартирный дом по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указано на возникновение убытков в размере 2 613 706 руб. 13 коп. в результате проведения

80/3-14; 2530531 руб. 24 коп. - подрядчику ООО «Линкор» за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества на основании договора от 09.06.2015 №89/3-15; 45112 руб. 34 коп. - подрядчику ООО «Областной строительный контроль» за проведение работ по строительному контролю за ходом проведения работ по капитальному ремонту. В соответствии с решением Тавдинского районного суда от 15.04.2016г. ответчик провел обследование дома № 124 по ул. Ленина на предмет аварийности и рассмотрел данный вопрос на межведомственной комиссии по признанию домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений не пригодными для проживания. Межведомственная комиссия Тавдинского городского округа на основании заключения специализированной организации приняла решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения межведомственной комиссии администрация Тавдинского городского округа постановлением от 03.10.2016г. №1863 признала многоквартирный дом по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2613706 руб. 13 коп., возникшие в результате проведения