форма утверждены постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственнойкомиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования». Обязанность по размещению отчета в установленные сроки была возложена на контрактного управляющего, назначенного приказом ГКУ СО "Самарские лесничества" от 16.11.2018 № 40. Материалами по делу подтверждается, что Прокуратурой Железнодорожного района г.Самары при проведении в отношении ГКУ СО "Самарские лесничества" проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействиикоррупции , законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок было установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год размещен в единой информационной системе в сфере закупок с
Вернуться назад Сретенский районный суд Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сретенск 28 января 2011 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием истца – прокурора Сретенского района Старицына А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика - председателя Комитета по финансам Сретенского района Забайкальского края ФИО2, действующей на основании прав по должности, представителя третьего лица – межведомственной комиссии по противодействию коррупции муниципального района «Сретенский район» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в интересах Российской Федерации к муниципальному служащему ФИО1, Комитету по финансам Сретенского района в лице его председателя ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, установил: Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Сретенский район» о признании действий
статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В поступившей в Верховный Суд ФИО2 Республики протесте прокурор <адрес> КБР ФИО5 просит отменить постановление судьи Чегемского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение указывая, что в соответствии с распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> администрации Чегемского муниципального района ФИО1 назначена ответственным за работу по противодействию коррупции в Чегемском муниципальном районе, а также межведомственной комиссии по противодействию коррупции Чегемского муниципального района, при этом, в ее должностные обязанности входит осуществление контроля за исполнением муниципальной целевой программы противодействия коррупции в Чегемском муниципальном районе. Автор жалобы также указывает, что ФИО1, как исполнителю запроса было предложено представить информацию согласно абзацу 2 запроса прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, который касался исполнения муниципальной целевой программы противодействия коррупции в Чегемском муниципальном районе. При таких обстоятельствах, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является именно ФИО1 - должностное лицо и непосредственный исполнитель
Комиссии, а также присутствующих в заседании Комиссии, определяется председателем Комиссии. Согласно п.3.2 указанного Порядка в состав Комиссии не могут включаться иные представители при наличии следующих оснований: если они находятся в непосредственном подчинении работника, в отношении которого проводится служебная проверка, если они являются родственниками работника, в отношении которого проводится служебная проверка, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они могут быть прямо или косвенно заинтересованы в результатах служебной проверки. Д*** – член Межведомственной комиссии по противодействию коррупции в г.Димитровграде Ульяновской области и П*** – заместитель председателя Контрольно – счетной палаты г.Димитровграда Ульяновской области являлись членами комиссии по проведению служебной проверки по согласованию, в связи с чем доводы истца о незаконности включения указанных лиц в состав комиссии суд находит несостоятельными. Доводы истца о том, что с распоряжением о проведении служебной проверки его не знакомили, не зная об основании для проведения проверки, не мог давать объяснений, суд также находит несостоятельными, поскольку
