взыскать пени в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Расчет пени произведен истцом, исходя из размера ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, от размера задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени в сумме 27 569 рублей 63 копейки произведен истцом за период просрочки с 02.10.2015 - 14.09.2017 из расчета ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки платежа. Расчет пени в сумме 215 рублей 68 копеек произведен истцом за период просрочки с 02.10.2015-14.09.2017 из расчета ставки рефинансирования и ключевойставки Банка России от суммы неоплаченных в срок процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки платежа. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражений по сумме начисленных истцом пени также не представлено. При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 673 534 рублей
Банка России, от размера задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени в сумме 36 012 рублей 39 копеек произведен на сумму просрочки по заемным средствам за период просрочки с 02.04.2016 - 02.10.2016 из расчета ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки платежа. Расчет пени в сумме 9 390 рублей 46 копеек произведен на сумму просроченных процентов за пользование микрозаймом за период просрочки с 02.04.2016-02.10.2016 из расчета ставки рефинансирования и ключевойставки Банка России от неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчиком возражений по сумме задолженности и расчету процентов также не представлено. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 475 000 рублей 02 копейки – просроченной суммы микрозайма, 110 688 рублей 74
на антисоциальные/криминальные действия. По мнению заявителя, нормативные акты о прожиточном минимуме подразумевают наличие у гражданина социального жилья, которого у должника нет. Должник вынужден нести более высокие расходы на транспортные услуги для совершения междугородних поездок из пригорода Бердска в центр Новосибирска для реализации своего права на судебную защиту, поэтому размер платных услуг в случае должника заведомо будет превышать предусмотренный прожиточным минимумом. Размер ставок по потребительским кредитам и договорам микрозайма является ростовщическим, выплата кредитов должником обеспечила прибыль кредиторам в размере, кратно превышающем ключевуюставку Центрального банка РФ, индекс потребительских цен и инфляцию. Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28
рассматриваемым иском в суд с учетом произведенных им оплат несостоятелен, расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 303 967 рублей осуществлен истцом за вычетом указанных платежей с учетом оплаты процентов за пользование микрозаймом. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере применительно к положениями пункта 2 статьи 814 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 83 рублей за период с 02.03.2021 по 11.03.2021 с последующим начислением процентов и пени с 12.03.2021 до даты
выдаваемых без обеспечения на срок до 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно. Таким образом, полная стоимость займа, предоставленного истице, не превышала рассчитанное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, действующее на момент заключения оспариваемого договора более, чем на одну треть, что согласуется с положениями п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В этой связи ссылки истицы на превышение размера процентной ставки по микрозайму ключевой ставки Банка России- 10,5% годовых судом признаны несостоятельными. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, закон не запрещает передачу прав заимодавцем по договору займа другому лицу при отсутствии у
<...> годовых, а при просрочке платежа -<...> годовых, не превышала предельное допустимое значение. Ссылается на то, что, удовлетворяя требования истца, суд необоснованно мотивировал свои выводы тем, что процентная ставка по договору микрозайма в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам потребительского микрозайма в размере, приближенном к ставке рефинансирования. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевойставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. Таким образом, с указанной даты ключевая ставка Банка России применяется как индикатор стоимости заемных средств. Приводит довод о том, что при заключении договора ООО МФК «Займ Онлайн» руководствовалось своим правом
остается непогашенной, чем нарушены права займодавца. Доказательств возврата займа ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора микрозайма, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Суд полагает, что заявленное представителем истца ФИО2 требование о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы долга обосновано по праву, так как с момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, а обязательство по возврату полученных средств ответчиком не исполнены. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если
