и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю", г. Ставрополь Реконструкция межхозяйственного распределителя "Широкий" для обводнения земель СПК "Овощевод", Минераловодский район, Ставропольский край 08 085 0400 0411 102 214 310 6000,00 Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области", г. Ростов-на-Дону Донской магистральный канал (проектно- изыскательские работы), Ростовская область 08 085 0400 0411 102 214 310 10000,00 Государственное унитарное предприятие "Лен Зауралья" (льнозавод), г. Курган 08 085 1100 1103 102 214 251 6782,93 Федеральное государственное учреждение Государственная заводская конюшня "Курганская" с ипподромом (реконструкция ипподрома), г. Курган 08 085 0400 0411 102 214 310 7000,00 Государственное унитарное предприятие "Кондитерская фабрика" (перепрофилирование (реконструкция) фабрики полуфабрикатов под кондитерскую фабрику), г. Кызыл, Республика Тыва 08 085 1100 1103 102 214 251 10000,00 Государственное унитарное предприятие "Мясокомбинат "Агинский" (техническое перевооружение), п. Агинское, Агинский Бурятский автономный округ 08 085 1100 1103 102 214 251 5000,00 ГФС РОССИИ Непрограммная часть Жилищное строительство Жилищное строительство 09
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-6486 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-19211/2019 по иску идминистрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 567 386 рублей 27 копеек, включая: 515 491 рубль 49 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:23:080813:60 за период с
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021 по делу № А63-19362/2020 по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:24:040403:799, местоположением: Ставропольский край, Минераловодский городской округ , <...> путем демонтажа самовольно размещенного в его границах нестационарного торгового объекта (далее – НТО) временного характера, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2), установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021, иск удовлетворен.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-18945 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Минеральные воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А63-8750/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме администрации «О рассмотрении обращения» от 08.05.2020 № 10а-06/562, во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа, утвержденную постановлением администрации от 06.11.2019 № 2395 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов, на территории Минераловодского городского округа на 2020 год», нестационарного торгового объекта - павильон по оказанию бытовых услуг населению (ремонт обуви), площадь объекта 12,2 кв. м, площадь
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2020 по делу № А63-2531/2019 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто ФИО1» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, обязании произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто ФИО1» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлением, в котором просило: - признать незаконным решение Управления Росреестра от 21.12.2018 № 26/РКФ/18-66573 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8, принадлежащего обществу на праве собственности; - обязать Управление Росреестра произвести кадастровый
– общество с ограниченной ответственностью «ПИК.М» (далее – общество «ПИК.М»). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019, по заявлению общества «ПИК.М» о внесении изменений в исполнительный лист по делу № А63-17244/2017 в связи с необходимостью замены ответчика правопреемником, произведена замена должника по делу - муниципального образования город Минеральные Воды в лице администрации на муниципальное образование Минераловодский городской округ в лице администрации (далее - администрация), в порядке процессуального правопреемства. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
предшествующих представлению этого плана. Материалами дела подтверждено, что основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) явилось наличие у гражданина неисполненных обязательств на общую сумму более 500 000 руб. Как следует из представленных в материалы дела документов, объекты движимого имущества на праве собственности за ФИО1 не зарегистрированы. Должнику на праве собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 26:24:040706:567, общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: Минераловодский округ , х. Красный Пахарь Согласно информации налогового органа, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. По представленной в материалы информации (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2021), должник не является получателем пенсии, временно не трудоустроен, состоит в ГКУ «ЦЗН Минераловодского района» в целях поиска работы. Финансирование должником процедур несостоятельности (банкротства) будет осуществляться за счет средств, внесенных в
судом, финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина: опубликовано объявление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1; составлен финансовый анализ, отчет; проведены мероприятия по поиску имущества. Из отчета финансового управляющего от 04.08.2022 следует, что по данным, представленным из регистрирующих органов, за должником не зарегистрированы какие-либо объекты движимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2022 № КУВИ-001/2022-53330368, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый номер 26:24:040706:567, расположенное по адресу: Минераловодский округ , х. Красный Пахарь. Указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. Как указано в отчете, должник трудовую деятельность не осуществляет (является безработным), постоянного источника дохода или иного имущества, за счет которого требования кредиторов могли бы быть удовлетворены, не имеет. В настоящее время должник состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов в общей сумме 807 389,09
Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А63-8573/2017 26 июня 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Розмира кэпитэл менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскомуокругу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), третьего лица – акционерного общества «Лизинговая компания ”Европлан”», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира кэпитэл менеджмент» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А63-8573/2017 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее. ООО «Розмира кэпитэл менеджмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края
30.03.2021, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может привести к утрате доказательства по делу и нарушению баланса интересов сторон, а также невозможности проведения экспертизы по делу с целью установления исправности прибора учета газа. Ссылаясь на утилизацию им прибора учета газа, заявитель жалобы фактически подтверждает опасения общества о реальной возможности утраты доказательства по делу. Между тем в расписке от 30.03.2021, данной начальнику отдела МВД России по Минераловодскому округу , предприниматель обязался хранить прибор учета газа до принятия решения по материалу проверку КУСП № 3135 от 08.02.2021. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, исследованными и установленными судами обстоятельствами по рассматриваемому спору. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения от 26.08.2021 и постановления от 15.11.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального
ответственности за нарушение обязательств, и т.п. По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак В94УН 26 принадлежит истцу ООО «Минводы-Авто». 20.12.2017 года в 21 час 30 минут по адресу: СК, Минераловодский округ , <...> произошло ДТП, с участием: ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак .............., который в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП от 20.12.2017 года, постановлением о наложении административного штрафа от 20.12.2017 года. Указанные обстоятельства никем не оспариваются, а поэтому вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца в доказывании
было утрачено имущество первой необходимости. Однако, после обращения в администрацию Минераловодского городского округа ему был дан письменный отказ от 06.06.2017 №10а-10/238, согласно которому он не был включен в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате наводнения в Минераловодском районе в период с 24.05.2017 по 27.05.2017. Данный отказ мотивирован тем, что он не зарегистрирован по месту жительства по адресу, попавшему в зону затопления: Ставропольский край, Минераловодский округ , с. Левокумка, с/т Огородник, ..............,............... Ему было предложено обратиться в суд для того, чтобы признать факт постоянного проживания по адресу, попавшему в зону затопления: Ставропольский край, Минераловодский округ, с. Левокумка, с/т Огородник, ..............,.............., и о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи. В данном доме он проживает по настоящее время. Факт проживания по указанному выше адресу подтверждается, в том числе, актом о проживании, составленном соседями, свидетельством о праве собственности на земельный
средства в сумме 155 000 рублей – 31 купюра достоинством 5 000 рублей каждая, серия, номер: ЕЛ6739383, ИП 5072122, ЕМ 1848445, БЗ 7132990, ЗА 9311772, ЗЭ 1327376, ЕЭ 9348335, КХ4264652, ГИ3278505, ЗС6993510, КБ4387072, ЕО5738851, ИС0877893, ЗТ5912215, ЗО6491823, ЗП2347426, ЗХ4327541, ГС0076546, БО5053839, ВВ7384756, ЕА7030666, ЗЭ1327375, ЗХ6914739, ЗЗ5753725, БН2966540, БЬ9247458, БЗ7862792, ГС0340210, ЗС0031053, ИО5716532, ГЧ9806719. (т.2 л.д.20-21) Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2018 следует, что осмотру подлежит территория СПК «Волна», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский округ , <...> и автомобиль марки ВАЗ 2170 «Приора» государственный регистрационный знак .............., который припаркован на территории указанной организации. Территория СПК «Волна» огорожена забором. Въезд на территорию организации осуществляется через металлические ворота. С1 и С2 пояснили, что на момент осмотра автомобиль ВАЗ 2170 «Приора» государственный регистрационный знак .............. расположен приблизительно на том же месте, как и в момент передачи ФИО1 им взятки 25.10.2017 – на расстоянии около 20 петров от въездных ворот, прямо. С1 подошел
