№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), исходил из недоказанности истцом обстоятельств возникновения у ответчика обязанности по оплате работ по договору, ввиду отсутствия достоверных сведений о выполнении работ, их объеме и стоимости, согласованных с ответчиком, и сдаче их подрядчику в порядке, предусмотренном договором до его расторжения. При этом судом установлено, что заключение договора производилось в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ; в договоре определена начальная минимальная цена контракта ; отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, в том числе смета, получившая положительное заключение государственной экспертизы; объем работ и их стоимость определены истцом в одностороннем порядке; субподрядчиком запросы, содержащие сведения о работах, в отношении которых им предполагалось выполнение, до утверждения проектной документации в адрес ответчика не направлялись, с последним не согласовывались; работы не приостанавливались; истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи работ, предъявленных к оплате, в порядке, предусмотренном законом и условиями
Софт» о том, что его низкая конкурентная активность на аукционах обусловлена особенностями формирования цен на лекарственные препараты, отнесенные к числу жизненно необходимых и важнейших, которые являлись предметом аукциона. Государственное регулирование отпускных цен на такие препараты, оптовых и розничных надбавок не позволяет поставщикам лекарственных средств свободно формировать на рынке ценовые предложения, которые используются заказчиком для определения начальной минимальной цены контракта. По условиям аукционов, на которых ООО «Фарма Софт» воздерживалось от дальнейшего снижения цены, начальная минимальная цена контракта обеспечивала предельную рентабельность государственных контрактов. Заключение контрактов на условиях более низкой цены не имело для ООО «Фарма Софт» экономического интереса. В судебном разбирательстве антимонопольный орган не смог привести убедительных доводов в опровержение этого объяснения и доказать, что поведение ООО «Фарма Софт» в ходе торгов было экономически необоснованным. Ссылка антимонопольного органа на иные аукционы, где ООО «Фарма Софт» подавало предложения со снижением цены на 5 % и более от начальной, правомерно отклонена судами. Планируемая
ОАО «АльфаСтрахование», с которым ГБУ «Автомобильные дороги» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств ГБУ «Автомобильные дороги». Истец, полагая, что заказчиком были допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве обоснования иска истец указывает на применение заказчиком понижающего коэффициента при определении начальной ( минимальной) цены контракта , что не соответствует Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда
указал на нарушения ответчиками пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в создании картелей – достижении соглашений между хозяйствующими субъектами – конкурентами, направленных на поддержание цен в аукционах. Согласно решению, антимонопольным органом установлено, что в период проведения рассматриваемых по делу торгов в форме аукциона поименованные общества реализовывали заранее согласованную данными участниками стратегию поведения, а именно: участвовали в аукционах в составе двух хозяйствующих субъектов «парами», которые имитировали ценовую конкуренцию, снижая нижнюю минимальную цену контракта от 0,5% до 5%., что свидетельствует также об отказе от активной ценовой конкуренции. Кроме того, установлены формальные и неформальные связи между указанными обществами, их аффилированность. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166-168, 170, 1012 Гражданского кодекса, статьями 1, 4, 11, 11.1, 22, 23 Закона № 135-ФЗ, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, не установив
проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений Самарской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что 30.04.2019 Главным управлением организации торгов Самарской области в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0142200001319005931 о проведении электронного аукциона на проведение кадастровых работ с осуществлением государственного кадастрового учета в отношении 42 земельных участков, отнесенных к собственности Самарской области с начальной минимальнойценойконтракта - 1 294 000,00 рубля). Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации о закупке, предусмотрено условие о включении налога на добавленную стоимость (НДС) в цену контракта (в стоимость услуг). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2019 № 0142200001319005931 победителем электронного аукциона признано ООО «Агентство недвижимости ФИО3», предложившее цену контракта 497 650,00 рублей. 03.06.2019 с указанным юридическим лицом заключен государственный контракт № 6, в пункте 2.1 которого указано, что цена контракта составляет 497 650,00
жалобы, оспариваемые сделки являются законными, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В обоснование данного довода Администрация указывает на необоснованность выводов судов о том, что заказчик обязан осуществить закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, считая, что соответствующие условия (объектом закупки является поставка продуктов и начальная ( минимальная) цена контракта превышает 500 тыс. руб.) для заказчика являются лишь правовым основанием для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием либо электронного аукциона. Кроме того, администрация ссылается на отсутствие претензий к МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» по вопросу организации горячего питания, а также жалоб в контролирующие органы от возможных участников закупок о нарушении их прав на участие в конкурсе. При рассмотрении спора судами установлено, что МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка»
с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). В обоснование данного довода Администрация указывает на необоснованность выводов судов о том, что в рассматриваемом случае муниципальный заказчик обязан был осуществить закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, считая, что соответствующие условия (объектом закупки является поставка продуктов и начальная ( минимальная) цена контракта превышает 500 тыс. руб.) для заказчика являются лишь правовым основанием для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием либо электронного аукциона. При этом Администрация указывает на отсутствие претензий к МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» по вопросу организации горячего питания воспитанников, поскольку выделенные финансовые средства освоены в соответствии с законодательством, в этой связи удовлетворение настоящего иска не приведет к защите прав ни муниципального образования, ни третьих лиц. В отзыве на
района Республики Татарстан. Акт о приемке выполненных работ составлен 30.12.2013. В аукционе принимало участие две организации - ООО «ЗАМАН» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис». Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 800 000 руб., минимальное предложение ООО «ЗАМАН» о цене контракта составило 788 000 руб., ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 788 000 руб. Основанием для принятия указанного решения антимонопольным органом был вывод об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта. 04.12.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 04.07.2013 № 35) между Исполнительным Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» (вторым участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта), в порядке, установленном частью 8.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 13.08.2018 № 83 на: «капитальный ремонт водосливной плотины на реке Куса, город Куса Челябинской области» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт водосливной плотины на р. Куса, город Куса, Челябинской области». Начальная минимальная цена контракта составляла 237 097 790 руб., по результатам торгов произошло снижение цены на 13 % цена контракта составила 206 275 077 руб. 30 коп., а экономия заказчика, соответственно, составила 30 822 712 руб. 70 коп. В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется производить работы в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами, проектной документацией, техническим заданием. В ходе исполнения контракта обнаружен и выполнен ряд работ согласно рабочей документации
соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за 2017 год – истекший период 2019 года (т. 1 л.д. 91-93). Указанной проверкой установлено, что при включении в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год закупки «Капитальный ремонт общежития исправительного центра» (ИКЗ 181410104723541010100100240044339243) начальная минимальная цена контракта обоснована на основании расчета, произведенного не в соответствии с методиками, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области строительства, поскольку расчет объема работы «Демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах» произведен неверно в нарушение установленных федеральных единичных расценок, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30 декабря 2016 года № 1039/пр, в результате чего начальная минимальная цена контракта была необоснованно
