Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что недостатки, повлекшие затопление помещений, возникли вследствие некачественного выполнения работ в ходе строительства, не установив оснований для привлечения к ответственности ООО «Квартал», которое в суде первой инстанции являлось единственным ответчиком. Апелляционный суд привлек в качестве второго ответчика застройщика АО «ИСК ЯНАО», и повторно исследовав и оценив доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ущерб был причинен в результате протечек, образовавшихся в том числе и вследствие некачественного выполнения работ по устройству кровли, выявленных в течение гарантийногосрока , отменил решение суда первой инстанции и
Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Суд кассационной инстанции посчитал, что общество отвечает перед потребителями за надлежащее оказание коммунальных услуг, факт выявления строительных дефектов и наличие у застройщика обязанности по их устранению в течение гарантийногосрока не освобождают общество от возложенных на него обязательств, бездействие последнего в течение длительного времени доказано. Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального
по техническому обслуживанию при проведении гарантийного ремонта автомобилей «ВАЗ» и бракованный товар возвращен ответчику. При этом суд применил положения части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом положений пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется и минимальный гарантийный срок – срок достижения величины пробега автомобиля в 35 тысяч километров, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как заявитель не представил доказательств того, что к ремонту были представлены автомашины с величиной пробега в 35 тысяч километров. Довод о том, что расчет иска не доказан сведениями о сроке поставки изделий был предметом оценки апелляционного суда и в силу правил статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке кассационной инстанцией не подлежит. При
восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае
он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков согласования рабочей конструкторской документации (РКД), сроков поставки, стоимости и качества товара. В пункте 4.7 договора, среди прочего, указано, что при обнаружении несоответствий товара условиям договора, поставке некачественного товара поставщик обязуется по выбору покупателя: - безвозмездно устранить недостатки товара; - соразмерно уменьшить цену товара; - возвратить уплаченную за товар денежную сумму в случае отказа покупателя от исполнения договора. Согласно пункту 4.2 договора на товар установлен минимальный гарантийный срок 12 месяцев. Согласно пункту 9.2 договора несоблюдение поставщиком условий настоящего договора признается существенным нарушением условий договора и является основанием для одностороннего отказа покупателя от настоящего договора, в том числе, в случае нарушения требований к качеству товара. Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае расторжения договора полностью или частично по вине поставщика он обязуется выплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости договора. Приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку товара «Анализатор автоматический
ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Из сведений, предоставленных потребителем и САО «ВСК», не
страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если
кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 16 июня 2020 года № У-20-67289/5010-007. Требования мотивированы тем, что 16 июня 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-67289/5010-007, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, по факту причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему потребителю. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов – 12 месяцев. ФИО2 обратился с заявлением об устранении недостатков по истечении 14 месяцев после проведенного ремонта, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для удовлетворения его требований. В связи с чем считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением положений Федерального закона от 04 июня 2018
