направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальныйперечень услуг и работ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). Согласно материалам дела в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа совместно со
этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальныйперечень. При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленным в материалы дела протоколом общего собрания не подтверждается принятие собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения по сверхнормативному распределению коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета электроснабжения без учета утвержденного норматива потребления коммунального ресурса, противоречит действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальныйперечень. При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленным в материалы дела протоколом общего собрания не подтверждается принятие собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения по сверхнормативному распределению коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета электроснабжения без учета утвержденного норматива потребления коммунального ресурса, противоречит законодательству. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили
этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальныйперечень. При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленным в материалы дела протоколом общего собрания не подтверждается принятие собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения по сверхнормативному распределению коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета электроснабжения без учета утвержденного норматива потребления коммунального ресурса, противоречит законодательству. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили
водоотведения и передачи тепловой энергии через арендованные тепловые сети. В обоснование требования Комитет указал, что АО «ОТС» является гарантирующей организацией в зоне централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в нп. Высокий, эксплуатирующей организацией имущественного комплекса сетей и объектов водоканала на территории нп. Высокий, теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям города Оленегорска. Прекращение деятельности должника повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, необходимых для обеспечения минимальным перечнем коммунальных услуг жителей муниципального округа и деятельности социально-значимых объектов. В связи с отпуском судьи-докладчика по настоящему делу ФИО6 определением суда от 06.06.2022 данное заявление передано на рассмотрение судье Богоявленской О.В. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.06.2022, о чем лица, участвующие в обособленном споре, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет. Представитель Комитета в судебном
и предусмотрена дополнительная плата), не включены в Минимальныйперечень N 290, а также не включены в услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в Приложении N 2 к Договору управления, соответственно по решению собственников производятся за дополнительную плату. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи 161, 162 ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальныхуслуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальныйперечень). Таким образом, с учетом названных норм права, с 10.08.2017 распределение сверхнормативного объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, возможно только в случае, если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает установленный Минимальным перечнем, а собственниками принято соответствующее решение. Как видно из материалов дела и установили суды, многоквартирный дом 46 по улице Чонгарская города Нижнего Новгорода находится в управлении Общества на основании договора управления от 01.01.2011. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета электроснабжения и холодного водоснабжения. В ходе
2», обязанностей оплачивать жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «Управляющая компания», является ничтожным, что не было учтено судом при вынесении решения. Кроме того, ответчик не согласна и с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом технического обслуживания. В доме ответчика отсутствуют лифты и мусоропроводы, то есть отсутствуют все виды благоустройства, уборку управляющая компания вообще не производит. Таким образом, начисление платы по 100%-ой плановой стоимости услуги не должна быть, так как минимальный перечень коммунальных услуг истцом не предоставляется. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что все вышеперечисленные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены оспариваемого решения. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляла в оспариваемый период ООО «Жилищник-2». Из содержания искового заявления следует, что основанием обращения
<адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ о признании незаконными действий, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд: обязать АО МКС – Улан-Удэ не взимать плату за непотребляемые коммунальные ресурсы собственниками жилья <адрес>, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребляемые при выполнении минимальногоперечнякоммунальныхуслуг в целях надлежащего содержания общего имущества дома, так как эти ресурсы не потребляются, а услуги управляющей компанией не оказываются; Обязать АО МКС – Улан-Удэ прекратить взимать плату за расходы на электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, рассчитанную по нормативам; Обязать АО МКС – Улан-Удэ производить расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества дома по показаниям общедомового прибора учета, установленного в <адрес>. В обоснование иска указал, что конструктивные особенности
которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Рябкова И.П., представителя ответчика по доверенности Сулимову О.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управляющей компании АО МКС – Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика не взимать плату за не потребляемые коммунальные ресурсы собственниками жилья <...>, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, потребляемые при выполнении минимальногоперечнякоммунальныхуслуг в целях надлежащего содержания общего имущества дома, так как эти ресурсы не потребляются, а услуги управляющей компанией не оказываются; обязать ответчика прекратить взимать плату за расходы на электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома, рассчитанную по нормативам; обязать ответчика производить расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества дома по показаниям общедомового прибора учета, установленного в <...>. Требования мотивированы тем, что конструктивные особенности многоквартирного <...> не предусматривают возможность потребления коммунальных
