Минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурса по отбору управляющей организации общество осуществляет управление данным домом на основании договора от 28.08.2018. В связи с поступившим обращением жителей квартир № 8, 9 указанного дома с целью осуществления лицензионного контроля при управлении многоквартирным домом жилищной инспекцией на основании распоряжения (приказа) от 17.04.2019 № 1652 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений – стен, перекрытий, кровли. В ходе проверки выявлены нарушения пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а также пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170): не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши, не обеспечено надлежащее ее содержание (наличие повреждений, просветов,

за содержание общего имущества в порядке, установленном законодательством. В случае если предложенный управляющей организацией размер платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега не будет утвержден собственниками помещений на общем собрании, то она вправе обратиться в суд с иском о взыскании с собственников фактических затрат на оказание таких услуг. И механизированная уборка придомовой территории, и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, следовательно, не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества МКД. Одностороннее установление размера платы за дополнительную услугу, не предусмотренную перечнем работ и услуг, со стороны управляющей организации является неправомерным. После признания оспариваемых предписаний недействительными у инспекции отсутствуют меры воздействия на общество по соблюдению требований в части определения размера платы за дополнительную услугу, общество может и в дальнейшем не выполнять соблюдение обязательных требований, следовательно, общество, нарушая требования действующего законодательства, не только

и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Вопреки доводам суда кассационной инстанции, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома. Такого решения собственников помещений инспекции не представлено. В связи с этим дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства. Ссылка суда кассационной инстанции на решение единственного собственника жилых и нежилых помещений в спорном доме – общества «Жилищная инициатива» –

и ремонт общего имущества путем отдельного дополнительного начисления платы за вывоз ТБО. Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апеллянта о том, что увеличение тарифа на вывоз ТБО в составе размера платы приведет к уменьшению стоимости каждой иной утвержденной собственниками работы и услуги, что будет являться изменением в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за работы и услуги. Услуга по вывозу ТБО не относится к дополнительным услугам и включена в Минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества , ввиду чего требования предписания не направлены на понуждение изменить существенные условия договора управления МКД. Кроме того, изменение размера платы за содержание общего имущества не является изменением существенных условий договора управления МКД. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности действий управляющей компании по отдельному начислению платы за вывоз ТБО сверх платы за содержание общего имущества МКД. При таких обстоятельствах оспариваемое предписание жилищной инспекции, содержащее требование об устранении

состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» очистка придомовой территории от снега, от наледи и льда входит в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества . Согласно приложению № 4 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работа со снегом и наледями также относится к работам по содержанию жилых домов. Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что уборка придомовой территории от снега, вывоз снега не относятся к текущему ремонту, а являются дополнительными работами по содержанию общего имущества (придомовой территории). При этом решение собственников произвести

состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» очистка придомовой территории от снега, от наледи и льда входит в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества . Согласно приложению № 4 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работа со снегом и наледями также относится к работам по содержанию жилых домов. Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что уборка придомовой территории от снега, вывоз снега не относятся к текущему ремонту, а являются дополнительными работами по содержанию общего имущества (придомовой территории). При этом действующее законодательство не

суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Дробиной М.Л., ФИО4, с участием секретаря ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО9 Е.И. на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление №» <адрес> о ненадлежащем исполнении минимального перечня жилищных и коммунальных услуг, об аннулировании задолженности и ее пересчете, о возложении на МУП «ДУ-2» обязанностей: выполнять минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным жилым домом; о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Дробиной М.Л., установила: ФИО10 Е.И. обратилась в суд с иском к ФИО11 Г.Г., МУП «Домоуправление №» <адрес> о ненадлежащем исполнении минимального перечня жилищных и коммунальных услуг, об аннулировании задолженности и ее пересчете, о возложении на МУП «ДУ-2» обязанностей: выполнять минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным жилым домом; ликвидировать контейнерную

«Сосновка-2». В перечень услуг по содержанию общедомового имущества ответчиком в квитанцию включена плата за такие услуги, как «охрана общедомового имущества», «АХР», «циркуляция». Постановлением по делу № А56-49442/2017 от 27.02.2018 года, 13-й Арбитражный Апелляционный суд определил действия ТСЖ «Сосновка-2» по начислению платы за услуги «Охрана общедомового имущества», «АХР» «Циркуляция», как незаконные. В мотивировочной части постановления арбитражный суд апелляционной инстанции указал: услуга «Охрана» не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, утверждающего минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и таким образом является дополнительной услугой. Размер услуги «АХР», в части, превышающей размер установленный Комитетом по тарифам при Правительстве Санкт-Петербурга, а именно за спорный период 2013-2017 годы (Распоряжения от 18.07.2011 № 134-р, от 25.12.2015 № 444-р от 19.12.2016 № 260-р) - также является дополнительным платежом, начисляемым за дополнительную услугу. Услуга «Циркуляция» не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и также является дополнительной услугой. Установив, что перечисленные услуги

по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»). ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать не действующим с даты вынесения решения суда абзац 7 пункта 8 главы 2 Положения, а также исключить с даты вынесения решения суда из наименования и текста Положения указание на период с 01.05.2020 по 11.05.2020. Требования мотивировало тем, что работы по дезинфекции мест общего пользования не входят минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества , заказчиками этих работ жители не являются, поэтому условие об оформлении этих работ актом не основано на законе и не выполнимо, необоснованно ограничивает круг лиц, претендующих на получение субсидий. Ограничение периода регулируемых отношений с 01.05.2020 по 11.05.2020 не соответствует текущей эпидемиологической обстановке, не обеспечивает получение субсидий за весь период проведения работ по дезинфекции мест общего пользования. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным